Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-20954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нестационарного объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Главы городского округа Самара от 19.04.2013 № 377.

Абзацем 6 пункта 3.1. Порядка предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов в форме аукциона в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Судом правильно учтено прежде всего то, что у заявителя отсутствует акт уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006, в связи с чем у общества отсутствует преимущественное право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют нестационарные торговые объекты.

Судом верно отмечено в решении, что наличие распоряжения Администрации Кировского района городского округа Самара от 20.04.2007 №127 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38)» (л.д.31-32 т.1) само по себе не свидетельствует о фактическом расположении временного магазина на испрашиваемом земельном участке.

Судом также  правильно учтено, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что эксплуатация торгового объекта осуществлялась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения о том, что размещение нестационарного объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Главы городского округа Самара от 19.04.2013 № 377.

Общество при обращении в Министерство за предоставлением земельного участка без торгов, указав на наличие действующего приказа министерства от 28.08.2007 № 1126 о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, не учло, что приказом от 14.05.2013 №856 министерство отменило приказ от 27.08.2007 №1126 в связи с тем, что в течение срока, установленного приказом, договор аренды земельного участка не заключен по вине общества.

С учетом  изложенного судом сделан правильный вывод  о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Триада» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-20954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов