Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-16174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании которого произведена оплата - договор поставки № 14 от 28.08.2013 г.

Таким образом, и в счете-фактуре № 7, и в счетах-фактурах № 9 и № 11 допущена аналогичная ошибка: в графе «Наименование товара» указано «Предварительная оплата», однако суд апелляционной инстанции считает, что упомянутая ошибка не препятствовала налоговому органу принять к вычету сумму НДС в размере 246 818 рублей по счету-фактуре № 7 от 02.09.2013 г. (поставщик ООО «Сельхозпром»).

Действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» допускается внесение изменений в счета-фактуры, а как установлено судом, недостатки при первоначальном оформлении счетов-фактур были устранены заявителем, исправленные счета-фактуры представлены и имеются в материалах дела.

При этом суд считает, что доводы инспекции о невозможности исправлений в счетах-фактурах являются несостоятельными и отклоняются, поскольку положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Налоговое законодательство РФ не запрещают налогоплательщику устранить несоответствие первичных документов требованиям ст. 169 НК РФ путем внесения исправлений в неправильно оформленный документ, его переоформления, замены на оформленный в установленном порядке и представить переоформленные первичные документы налоговому органу или в суд для обоснования правомерности применения налоговых вычетов.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Поволжского округа по делам от 21.11.2013 г. № А65-22034/2012, от 30.06.2011 г. № А57-7025/2010, от 24.06.2010 г. № А55-31600/2009 и др.

По мнению инспекции, заявитель не выполнил условий для получения права на налоговый вычет по счету-фактуре № 11 от 02.09.2013 г., в том числе и по причине возврата поставщиком (ООО «Агровит») суммы предоплаты по договору поставки № 11 от 27.08.2013 г. в размере 4 660 000 руб., в т.ч. НДС 423 636 руб., на расчетный счет ООО «Искра»., а согласно решению «В декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., сумма НДС с возвращенного аванса от ООО «Агровит» в размере 423 636 рубл. по строке 090 ООО «Искра» не восстановлена.».

Однако в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с расторжением договора поставки № 11 от 27.08.2013 г. (соглашение о расторжении от 01.10.2013 г.) ООО «Агровит» платежным поручением № 59 от 03.10.2014 г. возвратило заявителю сумму предварительной оплаты в размере 4 660 000 руб.

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, ООО «Искра» восстановило сумму НДС в размере 423 636 руб. в 4 квартале 2013 г., что подтверждается уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г. (подана заявителем 15.05.2014 г.) и дополнительным листом книги продаж № 1 за 4 квартал 2013 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем соблюдены все требования НК РФ для получения права на вычет по НДС по счету-фактуре № 11 от 02.09.2013 г. в размере 423 636 руб.

Учитывая, что факт наличия договоров и выставленных счетов фактур на предоплату подтвержден в рамках встречной налоговой проверки контрагентами, а поэтому суд правильно посчитал, что выводы инспекции о неправомерности спорных вычетов суммы НДС при перечислении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров на сумму 760 000 руб., в том числе по счету-фактуре, от 02.09.2013г. № 11 в размере       423 636 руб., от 02.09.2013 г. № 9 в размере 336 364 руб., являются незаконными, в связи с чем решение инспекции как не соответствующее НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности обоснованно признано недействительным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу №А55-16174/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалёва

В.Е. Кувшинов