Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-17364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что дата начала камеральной проверки - 03 декабря 2013 года, дата окончания - 03 марта 2014 года.

ОАО «Кузнецов» , ссылаясь па п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71, указывает, что поскольку ст.88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки. Однако заявитель не учитывает, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71 было принято на основании норм НК РФ, действовавших в 2003 году.

За прошедшие с 2003 года 11 лет в НК РФ внесены существенные изменения, в том числе касающиеся процедуры рассмотрения и вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки. Вышеуказанное письмо действует в части, не противоречащей действующим нормам законодательства о налогах и сборах. И в рассматриваемом случае указанный пункт к спорным правоотношениями применен быть не может. Последние изменения, касающиеся сроков вынесения решения по результатам налоговой проверки, предусмотренные ст.101 НК РФ, внесены в НК РФ Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 153-ФЗ.

Решениями от 28 апреля 2014 года № 150 и № 38 камеральная проверка не продлялась, а было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26 мая 2014 года и продлен срок рассмотрения материалов проверки, в соответствии со ст.101 НК РФ и пунктами 38, 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом представленных обществом возражений, их содержания и рассмотрения материалов камеральной проверки, в целях проверки обоснованности доводов общества и исключения принятия необоснованного решения по камеральной проверке, инспекцией приняты решение от 28 апреля 2014 года № 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26 мая 2014 года, и решение от 28 апреля 2014 года № 38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в срок до 30 июня 2014 года.

Указанные решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику по почте заказными письмами, что подтверждается почтовым реестром от 30 апреля 2014 года.

В решении от 28 апреля 2014 года № 150 указано, что оно принято в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Основанием для принятия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки послужила необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения неправильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №57 следует, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Заявитель указывает на то, что налоговым органом нарушен срок продления рассмотрения материалов налогового контроля.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых и выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (срока на представление возражений). Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Продление срока рассмотрения материалов проверки осуществляется решением по форме, установленной приказом ФНС РФ от 07 мая 2007 года № ММ-3-06/281@. Решение принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В качестве основания для продления срока рассмотрения может выступать проведение дополнительных мероприятий налогового контроля либо иное мотивированное основание.

Нарушение срока рассмотрения материалов проверки, сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля само по себе, как и нарушение срока принятия указанных решений (чего в данном случае судом не установлено) не может повлечь признание оспариваемых решений инспекции незаконными.

Соответственно, налогоплательщик не обосновал и не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями налоговых органов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки имеет место, когда налогоплательщик лишается права дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло оспариваемое решение.

Учитывая, что инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений как по акту проверки, так и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а вынесение решения от 28 апреля 2014 года № 38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки обусловлено действиями самого общества, при таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия должностных лиц налогового органа не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Также заявитель указывает, что решение инспекции от 28 апреля 2014 года № 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не содержит ссылки на обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению заявителя, данное решение не позволяет определить степень необходимости получения дополнительных документов (информации) и их отношение к обстоятельствам налогового правонарушения, выявленным в ходе проверки.

Между тем данные доводы заявителя необоснованны.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как следует из материалов проверки, в решении от 28 апреля 2014 года № 150 указано, что в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом в срок до 26 мая 2014 года будут проведены мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьями 95, 90, 93, 93.1 НК РФ.

Проведение названных мероприятий является дополнительной гарантией прав, поскольку направлено на предотвращение необоснованного привлечения к налоговой ответственности, не нарушает права налогоплательщика.

Также заявитель указывает, что проведение инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе осмотр земельных участков, может быть произведен только в рамках выездной налоговой проверки.

Исходя из положений п.1 ст.82, п.1 ст.91, п.1 ст.92 НК РФ осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки. Следовательно, осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.

Данный вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация, изложенной в пункте 24 постановления от 30 июля 2013 года № 57.

Необходимо отметить, что в целях соблюдения требований статьи 92 НК РФ, налогоплательщику направлено письмо о предоставлении разрешения для доступа на территорию ОАО «Кузнецов» с целью проведения осмотра помещения и земельного участка.

Заявитель письмом от 12 мая 2014 года вх. № 01-40/21768 отказал в предоставлении данного разрешения.

Осмотр в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не производился.

Вместе с тем в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были проведены иные мероприятия: допрос свидетеля, направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. С данными дополнительными мероприятиями налогового контроля заявитель ознакомлен лично 26 мая 2014 года, о чем свидетельствует протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, решение от 28 апреля 2014 года № 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства указывал на то обстоятельство, что принятие решений № 150 от 28 апреля 2014 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 38 от 28 апреля 2014 года о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки нарушило его права. ОАО «Кузнецов» считает, что нарушение прав состоит в том, что инспекцией умышленно затягиваются сроки камеральной налоговой проверки, что привело к «несвоевременному» принятию решения по результатам камеральной налоговой проверки, и, как следствие, затягиванию возврата обществу из бюджета сумм излишне уплаченного земельного налога.

Однако в данном случае оспариваемые решения вынесены в пределах компетенции налогового органа, связаны с получением дополнительной информации, необходимой для принятия объективного решения по результатам налоговой проверки, спорные акты сами по себе прав и интересов заявителя не нарушают, налогоплательщик не лишен возможности обжаловать решение по проверке в целом.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований обоснованно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция в ходе камеральной налоговой проверки не запросила у налогоплательщика документы и пояснения, касающиеся материалов проверки, не принимаются, так как указанное обстоятельство не лишает налоговый орган полномочий на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган не приложил к акту ни одного документа, подтверждающего факты нарушений законодательства, выявленных  в ходе проверки, несостоятельна. В целях реализации прав налогоплательщика, предусмотренных НК РФ, представителю общества сопроводительным письмом  от 25.04.2014 № 18791 вручены копии документов, на которые имеются ссылки в акте камеральной налоговой проверки.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе нарушение оспариваемыми решениями налогового органа прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного решение суда от 13 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ОАО «Кузнецов» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29 октября 2014 года №15542 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу №А55-17364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому