Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А65-16959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Интеко» места размещения объекта по ул.Подлужная» от 13.07.2011 №3715 прошло публикацию в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани №28 (106) ОТ 21.07.2011.

В случае, если после информирования населения в орган местного самоуправления будет подано аналогичное заявление от иного лица с аналогичными требованиями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, согласно п. 2 ст. 31 Кодекса орган местного самоуправления должен обеспечить выбор земельного участка на основании поданного заявления, в случае если отсутствуют основания отказа.

Судом верно отмечено в решении, что кодекс не регламентирует порядок действий органов местного самоуправления при подаче заявлений о выборе конкретного земельного участка от разных лиц с аналогичным видом разрешенного использования для строительства идентичных объектов и что в данном случае предоставление земельного участка на торгах не будет являться правомерным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 38 Кодекса предметом торгов может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не является основанием участия в торгах.

В данном случае лица, заинтересованные в формировании, а в дальнейшем получении земельного участка должны обратиться в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» с соответствующим заявлением. И после выхода постановления уполномоченного органа о формировании обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.

Судом правильно указано, что обоснованными являются доводы ответчика о том, что заявитель просит предоставить не существующий на текущий момент земельный участок, у испрашиваемого земельного участка не имеется кадастрового номера. Соответственно, как объект гражданских правоотношений он отсутствует и не может предоставляться лицам, тем более что уже предоставлен иному лицу.

Для того, чтобы земельный участок был сформирован и мог выступать объектом гражданских правоотношений, необходимо чтобы уполномоченный орган принял решение о формировании земельного участка, чего не было сделано. В данном случае лица, заинтересованные в формировании, а в дальнейшем получении земельного участка, должны обратиться в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» с соответствующим заявлением. И после выхода постановления уполномоченного органа о формировании обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.

Таким образом, судом правомерно не установлено нарушений Исполкомом требований закона при отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Аппарт-Отель» о предоставлении земельного участка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд также правомерно посчитал обоснованной ссылку третьего лица о том, что за заявителем зарегистрировано право собственности лишь на часть помещений, а не здание в целом.

Таким образом, оснований  для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Закрытым акционерным обществом «Аппарт-Отель» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года по делу № А65-16959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов