Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А65-15350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд правильно признал существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что  постановление о привлечении общества к административной ответственности нельзя признать законным, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и признал незаконным оспариваемое постановление.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его на этом основании от административной ответственности не усматривается.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства в области градостроительства и архитектуры.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению лишь в исключительных случаях

Доказательств исключительности в данном случае совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в данном случае заявленные обществом требования судом удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу № А65-15350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов