Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-21549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 года                                                                             Дело № А55-21549/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области  – представителя Чувилева Р.Ю. (доверенность от 27 октября 2014 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» – представителя  Четкасовой Е.В. (доверенность от 27 ноября 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу №А55-21549/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" (ОГРН 1046300898820, ИНН 6319106852), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» (далее - ООО «Агроторг-Самара», общество)  к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года ООО «Агроторг-Самара» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Агроторг-Самара» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении. Кроме того, общество просит снизить размер наложенного судом штрафа ниже низшего предела, поскольку обществом устранены последствия вменяемого ему в вину нарушения. В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Агроторг-Самара» ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку действия общества подлежали квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления министерства.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг-Самара» 29 июля 2014 года министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области выдало лицензию, регистрационный № 63РПА0004645, на розничную продажу алкогольной продукции.

В целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.23, 23.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и на основании распоряжения заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 20 августа 2014 года № 1646-р департаментом регулирования оборота алкогольной продукции министерства была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Агроторг-Самара» лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В результате проведенной 02 сентября 2014 года проверки по месту осуществления деятельности: 445021, Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Жилина, дом 54, установлено, что в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ ООО «Агроторг-Самара» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории, прилегающей к образовательному учреждению - МОУ средняя образовательная школа № 26 (по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, дом 52).

Данная прилегающая территория была определена мэрией городского округа Тольятти Самарской области постановлением от 01 августа 2013 года № 2457-п/1 «Об определении минимальных расстояний до границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городском округе Тольятти».

Схемы территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городском округе Тольятти размещена, в том числе, на официальном портале мэрии г.о Тольятти: http://www.tgl.ru/.

По результатам проверки в отношении общества 02 сентября 2014  года составлен протокол № 000215 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы министерства.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены приказ № 7 от 02 сентября 2014 года о снятии с реализации алкогольной продукции в магазинах «Покупочка» по адресу: г.Тольятти, ул.Жилина, дом 54, и запрете торговли алкогольной продукции по данным адресам (л.д.103). Указанный приказ подтверждает обоснованность требований министерства.

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения несостоятелен, опровергается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ограничения по розничной продаже алкогольной продукции в г.Тольятти определены нормативным правовым актом мэрии г.о. Тольятти № 1385-п/1 от 30 апреля 2014 года, данный документ официально опубликован в газете «Городские ведомости» № 55 от 06 мая 2014 года. В этой связи у общества имелась возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований.

Суду не представлено доказательств того, что общество, являясь добросовестным лицензиатом, обращалось в министерство или в мэрию г.о.Тольятти с заявлением по вопросу неясности определения прилегающей к вышеуказанному магазину территории.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что материалами дела полностью доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Сведений о привлечении общества к административной ответственности за однородное правонарушение в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии его представителя, полномочия которого надлежащим образом удостоверены доверенностью.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 данного постановления КС РФ определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В материалах дела не содержится доказательств имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, свидетельствующих о том, что штраф в размере 100 000 руб. является значительной суммой.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено, рассматриваемое правонарушение регулирует правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, в связи с чем, освобождение от ответственности в данной ситуации не отвечает целям административного преследования.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, устранение нарушения (общество сняло с реализации алкогольную продукцию), суд первой инстанции правомерно назначил минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера наложенного судом штрафа ниже низшего предела в связи с устранением последствий вменяемого ему в вину нарушения не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией нормы. Судом первой инстанции данное обстоятельство правомерно учтено в качестве смягчающего ответственность, в связи с чем обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что схемы территорий, на которых допускается розничная продажа алкогольной продукции в городском округе Тольятти, не была официально опубликована, не принимаются. Данная схема была закреплена пунктами 41, 42 приложения № 2 к постановлению мэрии городского округа Тольятти от 17.03.2014 № 763-П/1«Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в городском округе Тольятти», которое было опубликовано в издании «Городские ведомости», № 29(1627), 18.03.2014. Кроме того, схемы указанных территорий также размещены в единой муниципальной геоинформационной системе по электронному адресу: http://emgis/mfc63.ru/antalc/.

Доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, о необходимости квалификации действий общества подлежали по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ необоснованны.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и