Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-15037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 года                                                                             Дело №А55-15037/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» - представителя Соболева Д.В., доверенность от 17.12.2013 года № 56,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области - представителя Елистратова А.М., доверенность от 28.04.2014 года № 02-05/09045,

от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства экономического развития Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Скляр Т.В., доверенность от 14.07.2014 года № 12-22/0026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу                               № А55-15037/2014 (судья  Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз»,   Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, Самарская область, Тольятти,

с участием третьих лиц: Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара,

Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

Министерства экономического развития Российской Федерации, г. Москва,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решений и требований,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц: Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третьи лица), о признании недействительными решений и требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительными решения ответчика №23829 от 20.09.2013, №24322 от 26.12.2013, №24758 от 18.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности, решение Ответчика о зачете №51650 от 28.04.2014 пени в сумме 156 531,41 руб.; требование №12943 от 01.11.2013 и решение №6867 от 15.11.2013 о взыскании налога на прибыль в сумме 5 994 157 руб. и пени в сумме 160 066,46 руб., №17154 от 03.12.2013 в части уплаты пени в сумме 186 096,11 руб., №13573 от 03.04.2013 об уплате налога на прибыль в сумме 5 473 126 руб. и пени в сумме 225 766,45 руб., №13759 от 21.05.2014 об уплате налога на прибыль в сумме 4 395 277 руб., и обязать ответчика возвратить на расчетный счет заявителя неправомерно взысканные и излишне уплаченные налог на прибыль в размере 15 862 560 руб., пени в размере 728 460,43 руб. с начислением в порядке ст. 79 Налогового кодекса РФ процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ со дня взыскания по день фактического возврата, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ни Налоговым кодексом РФ, ни Законом Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД, специальными нормативными актами, регулирующими вопросы налогообложения прибыли, не установлено ограничение применения организациями - резидентами особой экономической зоны пониженной ставки налога исключительно к прибыли от реализации товаров. Для организаций - резидентов особой экономической зоны, указанных в п. «о» пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД пониженная ставка налога установлена пунктом 2 статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны. Пониженная ставка налога применяется ко всей сумме прибыли резидента без разделения на прибыль от реализации и внереализационные доходы, при условии, что прибыль получена от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» в отсутствие его представителя, решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявления ООО «Джей Ви Системз» оставляет на усмотрение суда.

Министерство управления финансами Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства экономического развития Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области проведены камеральные  проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Джей Ви Системз» в течение 2013 года размещало средства, поступающие от учредителя, на депозитный счет. В результате заявителем получена прибыль. При этом общество неправомерно применило пониженную ставку по налогу на прибыль в размере 0% и неверно рассчитало сумму налога прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 0 руб. за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013г. период.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверок от 06.08.2014r. № 21471, от 06.08.2013г. № 21471  и от 10.02.214 г. № 22498.

По результатам рассмотрения материалов проверок ответчиком вынесены решения 20.09.2013 г. № 23829, от 26.12.2013 г. №22032 и от 18.03.2014 г. № 24758 об отказе в привлечении ООО «Джей Ви Системз» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 15 862 560 руб., а также пени в сумме 728 460,43 руб. Итого общая сумма доначислений по всем решениям составила 16 591 020,43 руб.

Не согласившись с решениями инспекции ООО «Джей Ви Системз» обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решениями УФНС России по Самарской области от 20.04.2014 № 03-15/10305, от 01.04.2014г. №03-15/07751, от 28.04.2014г. №03-15/10305, решения Инспекции    оставлены без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Согласно извещению от 28.04.2014 №29203 инспекция произвела зачет пени в сумме 156 531,41руб. решением о зачете №51650 от 28.04.2014г.

Заявитель, полагая, что решения ответчика №23829 от 20.09.2013, №24322 от 26.12.2013, №24758 от 18.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности, решение Ответчика о зачете №51650 от 28.04.2014 пени в сумме 156 531,41 руб.; требование №12943 от 01.11.2013 и решение №6867 от 15.11.2013 о взыскании налога на прибыль в сумме 5 994 157 руб. и пени в сумме 160 066,46 руб., №17154 от 03.12.2013 в части уплаты пени в сумме 186 096,11 руб., №13573 от 03.04.2013 об уплате налога на прибыль в сумме 5 473 126 руб. и пени в сумме 225 766,45 руб., №13759 от 21.05.2014 об уплате налога на прибыль в сумме 4 395 277 руб. противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявление в суд, ссылаясь на правомерность применения пониженной ставки по налогу на прибыль, в отношении дохода от размещения временно свободных денежных средств на банковских депозитах.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 284 НК РФ, для организаций - резидентов особой экономической зоны законами субъектов РФ может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории особой экономической зоны.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187- ГД «О пониженных ставках налога, на прибыль организаций зачисляемых в бюджет Самарской области» ставка 0 процентов предусматривается для организаций - резидентов особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, до 31 декабря 2018 года. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что таким налогоплательщикам пониженная ставка налога устанавливается в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, при условии ведения резидентами в порядке, предусмотренном главой 25 части второй НК РФ, раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории указанной особой экономической зоны промышленно-производственного типа.

Налоговым законодательством не раскрывается понятие деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от №116-ФЗ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ), особой экономической зоной является часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Статьей 3 Федерального закона №116-ФЗ предусмотрено, что особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидентом промышленно-производственной особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством РФ на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности или деятельности по логистике либо соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в промышленно- производственной особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидент промышленно-производственной особой экономической зоны осуществляет в данной особой экономической зоне промышленно-производственную деятельность