Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-9030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014  года                                                                              Дело № А55-9030/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    29 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от истца – представителя закрытого акционерного общества «Самарский булочно-кондитерский комбинат» - Худышевой Т.Н. (доверенность № 1 от 09.01.2014),

от 1-го ответчика  - представителя Муниципального предприятия  городского округа Самара «Инженерные системы» - Яковлева С.И. (доверенность № 35-14 от 30.09.2014),

от 2-го ответчика -   представитель Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самары - не явился, извещено,

от 1-го третьего лица - представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара - не явился, извещен,

от 2-го третьего лица - представителя Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» - Гункиной Л.Е. (доверенность № 3772 от 04.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Муниципального предприятия  городского округа Самара «Инженерные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014  по делу № А55-9030/2014

(судья Шаруева Н.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Самарский булочно -кондитерский комбинат», г. Самара,

к 1) Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы»,              г. Самара,

к 2) Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самары, г. Самара,

третьи лица: 1) Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара,                           г. Самара,

2) Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство», г. Самара,

о взыскании  80262 руб.  63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский булочно-кондитерский комбинат»  (далее – истец, ЗАО «Самарский БКК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о. Самара (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 80 262 руб. 63 коп., причиненного  автомобилю Мазда СХ7 г/н А123ВР163, ненадлежащим содержанием сетей и сооружений дождевой канализации (т.1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 (т.3, л.д. 21-25) заявление удовлетворено.  С Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» в пользу закрытого акционерного общества «Самарский булочно-кондитерский комбинат» взыскано 80 262 руб. 63 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине  в сумме 3210 руб. 51 коп.

При неисполнении решения суда присуждено взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» в пользу закрытого акционерного общества «Самарский булочно-кондитерский комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области  возвращены денежные средства  в сумме 15 000 руб., внесенные по  платежному поручению  от  02.10.2014 № 1400.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.10.2014 отменить, в  удовлетворении заявления отказать (т.3, л.д. 30-35).

Представитель 1-го ответчика в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители 2-го ответчика и 1-го третьего лица, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представители 2-го ответчика и 1-го третьего лица, участвующих в деле,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

назначении трассологической экспертизы повреждений полученных автомобилем Мазда СХ7 г/н А123ВР163, на предмет возможности их причинения в результате вылетевшей из-под колес  решетки линевой канализации, ехавшего впереди автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н   М123УУ163.

МП «Инженерные системы» с апелляционной жалобе заявлено ходатайство о Ходатайство мотивировано тем, что ввиду наличия обстоятельств, указывающих на невозможность причинения автомобилю Мазда СХ7 г/н А123ВР163 повреждений в результате ДТП, а именно отсутствием ливневых колодцев на проезжей части дороги напротив дома №45 по ул.Солнечная; несоответствие повреждений автомобиля повреждениям, которые могли быть причинены при ударе решеткой.

Рассмотрев заявленное ходатайство,  суд апелляционной инстанции  отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии  с частью 1  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из содержания  норм, установленных частью 1  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  экспертиза назначается:

-в связи с необходимостью разъяснения возникающих  при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных познаний;

-в случае предписания закона или назначение экспертизы предусмотрено договором;

-в случае, если необходимо проверить заявление о фальсификации  представленного доказательства.;

- в случае, если  необходимо  проведение  дополнительной или повторной экспертизы.

Как следует из Акта осмотра от 09.10.2014г., составленного представителями МП «Инженерные системы» и ЗАО «Самарский БКК» в ходе рассмотрения дела,  осмотром было установлено, что напротив дома №45 по ул. Солнечной на проезжей части дороги расположено пять дождеприемников. В связи с чем довод ответчика об отсутствии ливневых колодцев (решеток) опровергается проведенным осмотром, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Кроме того, довод ответчика о несоответствии  повреждений автомобиля повреждениям, которые могли быть причинены при ударе решеткой, носит предположительный характер, между тем, факт причинения автомобиля именно решеткой ливневой канализации подтверждается материалами административного дела, составленными инспектором роты №5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по факту ДТП, оснований не доверять данному материалу у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 в 22 час. 45 мин. на участке проезжей части дороги по ул. Солнечная в г. Самаре  напротив дома  №45,  вылетевшей из-под колес впереди ехавшего автомобиля решеткой ливневой канализации,  был поврежден автомобиль Мазда СХ7 г/н А123ВР163, принадлежащий истцу.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административными материалами  органов ГИБДДД, в том числе справками о ДТП от 22.05.2013, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Стоимость ущерба причиненного автомобилю Мазда СХ7 г/н А123ВР163 в соответствии с Экспертным заключением №1629/С-13 от 06.06.2013 независимого оценщика (ООО «Констант-Левел») составила 73 262 руб. 63 коп. из которых стоимость восстановительного ремонта (с износом) – 66 349 руб. 73 коп., утрата товарной стоимости – 6 912 руб. 90 коп.

Так же истцом были понесены  расходы  по оплате услуг оценочной организации в сумме 7000 руб. 00 коп.

Истец считает, что ущерб ему причинен в результате ненадлежащее содержание ответчиком сетей и сооружений дождевой канализации.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно применил нормы  материального права и  при этом обоснованно исходил  из  следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 27, 47 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Департамент управления имуществом городского округа Самара как орган местного самоуправления обладает полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Постановлением  Главы городского округа  Самара от 17.03.2008 №178  было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы», предметом и основными видами деятельности которого является эксплуатация, текущий и капитальный ремонты, содержание сетей и сооружений дождевой канализации, элементов благоустройства и других инженерных сооружений, передаваемых МП «Инженерные системы» в хозяйственное ведение; а так же оказание услуг по приему и транспортировке поверхностных, дренажных, поливомоечных и нормативно-чистых производственных сточных вод от предприятий и с территории городского округа Самара через систему дождевой канализации (п.2 постановления).

Согласно п.2.2 Устава МП «Инженерные системы» предметом деятельности предприятия является содержание и эксплуатация дождевой канализации и искусственных сооружений, выполнение функций водопользователя.

В соответствии с п.2.3 Устава ответчик осуществляет следующие виды деятельности: создание подземного пространства и сетевых обслуживаемых коридоров для комплексной прокладки инженерных сетей; эксплуатация, текущий и капитальный ремонты, содержание сетей и сооружений дождевой канализации, элементов благоустройства и других инженерных сооружений, передаваемых предприятию; оказание услуг по приему и транспортировке поверхностных, дренажных, поливомоечных и нормативно-чистых производственных сточных вод от предприятий и с территории городского округа Самара через систему дождевой канализации; осуществление лабораторного контроля за качеством стоков по химическим и бактериологическим  показателям на выпусках в водоемы, от предприятий-абонентов, производственного контроля в летний период  за влиянием стоков дождевой канализации на воды Саратовского водохранилища и реки Самара; осуществление контроля за соблюдением лимитов сточных вод, сбрасываемых  через сети дождевой канализации, взимание платы за пользование системой дождевой канализации города согласно тарифу, утвержденному в установленном порядке.

В соответствии с приказом Департамента управления имуществом  городского округа Самара от 23.06.2008 №734 сети дождевой канализации по ул. Солнечной напротив дома №45  закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с договором №000378Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 25.12.2008, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы», ответчик обязан использовать полученное имущество в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества, а так же содержать и обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск предъявлен к ответчику как владельцу ливневой канализации, при этом, принадлежность спорного колодца  ответчику последним не оспаривается.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993  № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 «О введении в действие межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001