Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А65-19971/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2014 года                                                                           Дело № А65-19971/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей  Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Ясная поляна» Даулятшиной С.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года о включении требования ИП Анисимова В.В. в размере 165 433 руб. 40 коп. долга и 5 042 руб. 27 коп. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ясная поляна», ИНН 1605004115, ОГРН 1041635600830,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», село Куркуль, Алексеевский район Республики Татарстан, (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115) (далее по тексту - ООО «Ясная Поляна», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.;  судебное заседание  по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО Ясная Поляна», Алексеевский район Республики Татарстан (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115) назначено на 14 апреля    2015 года на 09 часов 20 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 г. за № 83.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 июля 2014 года поступило требование индивидуального предпринимателя Анисимова Виктора Валентиновича, Алексеевский район, с. Красный Кабан, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ясная Поляна», в размере 166 033 руб. 40 коп. долга, 5 047 руб. 41 коп.  процентов  за пользование чужими денежным средствами  и  20 000  руб.  в возмещение расходов,  понесенных  заявителем  по  оплате  услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года требования ИП Анисимова Виктора Валентиновича, в размере 165 433 руб. 40 коп. долга и 5 042 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО «Ясная поляна», в составе третьей очереди.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО «Ясная поляна» Даулятшина С.И. просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаключенность договора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 16.10.2014.

Как следует из материалов дела, 15 июля  2013 года между  кредитором (поставщик) и должником (покупатель)   заключен  договор поставки № 15, согласно условиям которого   поставщик обязуется  поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке  и на условиях, определенных  настоящим договором  товар.

Цена  единицы  товара составляет  исходя  из  выставленных счетов  и спецификации. Количества и цена товара указывается   в товарных  накладных и счетах. 

Оплата  производится  на основании накладной  и процентом  отношении: 70 %  перечисляется  на расчетный счет  и  30%  сельхозпродукцией. 

Датой поставки партии товара считается  дата подписания покупателем  товарных накладных.

По товарным накладным № 003 от 30 июля  2013 г., № 002  от 24 июля  2013 г., № 001  от 28 июля  2013 года кредитор поставил должнику  товар  на сумму   170 200  руб. Товар передан Сагирову М.М. по доверенности № 3 от 21 июля 2013 г., выданной ООО «Ясная поляна».

С учетом частичной оплаты долг должника составил 165 433 руб. 40 коп. 

На основании имеющейся задолженности, ИП Анисимов В.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.5 ст.100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения в срок, установленный п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, представителем учредителей (участников) должника в арбитражный суд не представлены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пп. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора  поставки ввиду отсутствия указания какой объем древесины хвойных и лиственных пород поставляется, судебной коллегией не принимается, поскольку в разделе 1 договора № 15 от 15.07.2013 указан вид и цена товара, указано, что используется древесина хвойных и лиственных пород, а в п. 2.3. договора оговорено, что количество и цена товара указываются в товарных накладных и счетах. В представленных накладных эти сведения имеются.

Договор № 15 подписан сторонами без протокола разногласий, следовательно, согласованные в нем условия приняты должником и нет оснований для вывода о наличии нарушений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, так как стороны согласовали те условия, которые считают необходимыми.

Кроме того, в порядке, установленным ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор № 15 не расторгался и не признан недействительным.

Доказательства поставки истцу товара по договору № 15 от 15.07.2013 г., кроме накладных, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2014 г. (т. 1, л.д. 10).

Согласно п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Товарные накладные содержат сведения поставщика (ИП Анисимов В.В.) и лица, получившего товар по доверенности (Сагиров М.М.); номер и дату, печать организации, таким образом, содержат все необходимые для заключения договора поставки условия.

Частичная оплата ответчиком поставленного товара является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы о недействительности акта сверки от 19.02.204 г. ввиду того, что подписан не уполномоченным лицом, опровергается материалами дела.

Материалы дела содержат оригинал доверенности, выданной от имени ООО «Ясная Поляна» на имя Сагирова М.М., подтверждающая полномочия последнего на получение от ИП Анисимова В.В. материальных ценностей по договору № 15 от 15.07.2013 г. (т. 1, л.д. 124).

Поскольку должник не оплатил кредитору  остаток  задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным вывод о начислении кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 042 руб. 27 коп., что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и признан верным.

30 июня  2014 года между  кредитором (заказчик) и  Захаровым  Д.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.  Согласно договору   исполнитель  обязуется  осуществлять   юридические услуги, а  заказчик  обязуется  принять и оплатить оказанные  услуги.

Стоимость  услуг, оказываемых  исполнителем по договору, составляет 20 000 руб.  Оплата  осуществляется  заказчиком в форме  предварительной  оплаты в размере  100  % путем  непосредственной передачи  денежных средств  исполнителю. 

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных