Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А55-12650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 958 925 руб. 29 коп.

Размер арендной платы, начисленной истцом по договору аренды №1576а-2008/2013 от 14.07.2010 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составляет 5 365 636 руб. 55 коп., что многократно превышает размер арендной платы, установленный Приказом Минэкономразвития №347.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исчисление истцом размера арендной платы исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По указанным основаниям не подлежит применению порядок расчета арендной платы, указанный в договоре. В этой связи доводы истца о необходимости применения Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 обосновано были отклонены судом.

Ответчиком в качестве арендной платы за 3 квартал 2013 года внесено 5 720 046 руб. 67 коп., данное обстоятельство подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

Учитывая, что с 31.08.2013 подлежал применению порядок расчета арендной платы с учетом п.5 Постановления №582 и Приказа Минэкономразвития №347 от 18.06.2013, арендная плата за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 3 958 925 руб. 29 коп. из расчета: с 01.07.21013 по 30.08.2013 за 61 день согласно постановлению Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 (22880186,7/365*61=3 823 812,02 руб.), с 31.08.2013 по 30.09.2013 за 31 день арендная плата составила 34 052 руб. 94 коп. (5,8* 69128,6/365*31=34052,94 руб.) и за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составила 101 060 руб. 33 коп. (5,8*69128,6/365*92). Таким образом, переплата внесенной арендной платы по состоянию на 01.10.2013 составила 1 761 121 руб. 39 коп. (5 720 046,67-3 958 925,29).

Письмом №390/5461 от 17.12.2013 ответчик уведомил истца о применении с 31.08.2013 г. при расчете арендной платы по договору предельной ставки в размере 5,80 руб. за кв.м. земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития №347 и наличии переплаты, которую просило отнести в счет будущих платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 арендная плата составляет 101 060 руб. 33 коп. (5,8 х 16459/ 365 х 92). С учетом имеющейся по состоянию на 01.10.2013 переплаты в сумме 1 761 121 руб. 39 коп., задолженность за спорный период отсутствует.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и применении ответственности в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 1576а-2008/2013  аренды земельного участка, отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В Постановлении № 9707/13 от 17.12.2013 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящиеся в публичной собственности землю, установленных постановлением № 582, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, является не правомерным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 г., принятое по делу № А55-12650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева  

                                                                                                                      Е.А. Терентьев