Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А55-14276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, и их достаточность.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судебная коллегия также учитывает, что определением суда от 22.09.2014 ответчику предложено:

-           подтвердить возможность проведения экспертизы по актам осмотра по поставленным вопросам заявленным экспертом,

-           сообщить суду сведения о сроках, стоимости экспертизы,

-           представить доказательства внесения на депозитный счет суда заявленной стоимости экспертизы.

Данные требования суда ответчиком не исполнены.

К ходатайству о назначении судебной экспертизы ответчик приложил копию письма ООО Страховой брокерский дом «Эскорт» без номера, без даты, без подписи и печати ООО СБД «»Эскорт», согласно которого стоимость производства экспертизы составит 35 000, 00 рублей.

Между тем, по платежному поручению  № 72578 от 18.08.2014 ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда только 10 000,00 рублей, что недостаточно для оплаты услуг эксперта.

В связи с изложенным, отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы является законным и обоснованным.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы подлежит отклонению в связи с отсутствием правовых оснований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года по делу № А55-14276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      В.А. Морозов

О.Е. Шадрина