Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-19953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-19953/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 23 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-19953/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТраст-Авто» (ОГРН 1086320015682, ИНН 6323108940, 445022, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Ленина, д. 44, строение 3)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 443020, гор. Самара, ул. Ленинская, д. 25А, корпус 1)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Соколова Н.И. представитель по доверенности № 02-01/2014 от 09.01.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «КомТраст-Авто» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомагазина с предпродажной подготовкой и магазина запчастей, адрес (местонахождение): Самарская область, гор. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065, в размере рыночной стоимости равной 64 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15 августа 2014 года указанное требование выделено в отдельное производство из дела № А55-13213/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Заявитель – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению.

По мнению заявителя жалобы, рыночная стоимость согласно отчету об определении рыночной стоимости определенно занижается относительно кадастровой стоимости, которая ранее была установлена при заключении договора аренды. Таким образом, по мнению ответчика, истец занижает и ранее установленную кадастровую стоимость.

Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, предоставленного истцом. Ответчик считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомагазина с предпродажной подготовкой и магазина запчастей, адрес (местонахождение): Самарская область, гор. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 021258 от 19 октября 2011 года.

Согласно справке о кадастровой стоимости от 19 июня 2014 года кадастровая стоимость спорного участка составляет 500 594 руб. 40 коп.

Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика № 10-71-04-001 от  24 апреля 2014 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 64 300 руб.

Таким образом, истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № 10-71-04-001 от  24 апреля 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 64 300 руб.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Оценщиков «Экспертный Совет» № Э-250414/1 от 06 мая 2014 года, установлено соответствие Отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель, будучи собственником земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» введенной в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 500 594 руб. 40 коп. Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, следует, что данная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету независимого оценщика № 10-71-04-001 от  24 апреля 2014 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила размер 64 300 руб.

В соответствии с экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Оценщиков «Экспертный Совет» № Э-250414/1 от 06 мая 2014 года, Отчет соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 10761/11, закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29 июля 2011 года № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильные выводы о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться