Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А65-19888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 декабря 2014 г.                                                                                   Дело №А65-19888/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 г. в зале №6 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 года по делу № А65-19888/2014 (судьей Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной  ответственностью «Восток-лизинг» (ОГРН 104608018429), г. Казань,

к обществу с  ограниченной ответственностью «Тимер-К» (ОГРН 1041648605349), г. Казань,

обществу с ограниченной  ответственностью Торговая фирма «Втормет» (ОГРН 1041648605349), г. Новосибирск,

Миндиярову Рамису Рафиковичу (ИНН 165708118659), г. Казань,

о расторжении  договора  финансовой  аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН от 28.05.2012 г., заключенного  между  ООО «Тимер-К» и ООО «Восток-лизинг», об обязании  ООО «Тимер-К»  вернуть имущество ООО «Восток-лизинг», о взыскании с ООО «Тимер-К и солидарно с ООО ТФ «Втормет», Миндиярова Р.Р в пользу  ООО «Восток-лизинг» задолженности в размере 458321 руб. 45 коп., пени  в размере 465709  руб. 14 коп.,

       с участием в судебном заседании:

от ООО «Восток-лизинг» - представитель Сафин И. Р. по доверенности от 15.12.2014,

от ответчика ООО «Тимер-К» - представитель Елькович А. В. по доверенности от 24.03.2014,

от ООО «Торговая фирма «Втормет» - представитель Шарафутдинова Э. И. по доверенности от 10.07.2014,

от иных лиц, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Восток-лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Тимер-К», обществу с ограниченной  ответственностью Торговая фирма «Втормет» о  расторжении  договора  финансовой  аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН от 28.05.2012 г., заключенного  между  ООО «Тимер-К» и ООО «Восток-лизинг», об обязании  ООО «Тимер-К» вернуть имущество ООО «Восток-лизинг» по договору  финансовой аренды ( лизинга) № 074-Л-12-КЗН от 28.05.2012 г., о взыскании  в солидарном порядке с ООО «Тимер-К , с ООО «ТФ Втормет» , с  Миндиярова Р.Р в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженности  по оплате  платежей  по договору  финансовой  аренды( лизинга) № 074-Л-12-КЗН в размере  3 175 986  руб. 94 коп., пени  в размере 501 000 руб. 17 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требование, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате платежей за период с марта по сентябрь 2014г. с учетом зачета в счет задолженности по лизинговым платежам суммы  выкупной стоимости в размере 2 814 742  руб. 29 коп, и суммы аванса в размере 187 831 руб. 60 коп., подлежащих  возврату ответчику, в сумме 458 321  руб. 45  коп., неустойки в размере  465 709  руб. 14 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ООО «Тимер-К» условий, принятых им на себя по договору финансовой аренды (лизинга) №074-Л-12-КЗН от 28.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тимер-К» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика поскольку по договору оплачена большая часть лизинговых платежей не имеется оснований для возврата истцу лизинговой техники. Кроме этого, ответчик не согласен с расчетом задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Тимер-К» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Восток-лизинг» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Торговая фирма «Втормет» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив отзыв на апелляционную жалобу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 г. ООО «Восток-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Тимер-К» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №074-Л-12-КЗН, согласно которому лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобретает в свою собственность у продавца, выбранного лизингополучателем, установленное в спецификациях имущество, которое предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Общая сумма лизинговых платежей по договору и график их уплаты согласован сторонами при заключении договора в Графике платежей.

В соответствии  с договором лизингодатель, на условиях  отдельно  заключаемого договора приобретает в собственность у продавца, установленных в   Спецификации( Приложение № 1)  имущество, которое предоставляется  лизингополучателю за плату  во временное  владение  и пользование  с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора выкупить имущество у лизингодателя по его выкупной  стоимости, Выкупная стоимость  имущества на момент окончания срока лизинга определена в Приложении № 2. Срок лизинга устанавливается Графиком платежей. Расчеты по договору  согласованы сторонами в  разделе 7  договора.

Оплата платежей производится лизингополучателем в размере и сроки, установленные в Графике платежей, вне зависимости от фактической передачи имущества  лизингополучателю.

Платежи лизингополучателя, уплаченные в соответствии с Графиком  платежей  до фактической  передачи  лизингополучателю имущества в лизинг, считаются авансовыми. Авансовые платежи  засчитываются  обеими  сторонами  в размере определенном  графой № 4  Графика платежей, в составе начисленных  лизинговых платежей согласно графе № 8 Графика в течении срока действия настоящего  договора.

Дополнительным соглашением от 13 мая 2013 г. стороны изменили Приложение № 1 (спецификацию № 5-2 от 01.12.2012 г.) на Приложение № 1 (Спецификацию № 5-2/1, 5-2/2, 5-2/3  от 13 мая  2013 г., Приложение № 2 (График платежей № 5-2 от 01.12.2912 г. изменили на Приложение № 2 (Графики № 5-2/1, 5-2/2, 5-2/3 от 13 мая 2013 г.

Дополнительным соглашением от 30.11.2013г. Приложение № 1 (Спецификация № 2 от 01.12.2012 г.) Приложение № 1(Спецификация № 2-1,2-2 от 30.11.2013 г.) приняты в новой редакции, а  Приложение № 2 (График  платежей № 2 от 01.12.2012 г.) изменено  на Приложение № 2( Графики № 2-1, 2-2 от 30.11.2013 г.).

ООО «Тимер-К» (должник), ООО «Восток-лизинг» (кредитор) и ООО «ТФ-Втормет» (поручитель) заключили  договор поручительства № 074-ПР-12-КЗН от 28 мая  2012 г, в соответствии с которым  поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение  обязательств по договору финансовой аренды( лизинга) № 074-Л-12-КЗН  от 28 мая  2012 г.

ООО «Тимер-К» (должник) ООО «Восток-лизинг» (кредитор)  и Миндияров  Рамис Рафикович (поручитель) заключили  договор поручительства № 074-ПР-12-КЗН-1 от 01.12. 2012 г, в соответствии с которым  поручитель обязуется  отвечать перед кредитором солидарно  с должником  за исполнение  обязательств  по договору финансовой аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН  от 28 мая  2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 г.  по делу А65-5531/2014 суд в солидарном порядке взыскал с ООО «Тмер-К», ООО «Торговая  фирма «Втормет», Миндиярова Рамиса  Рафиковича в пользу ООО «Восток-лизинг» долг за период с  сентября 2012 г. по февраль 2014 г. в размере 3 212 079 руб.и 131 553 руб. 13 коп. неустойки за период  с 28.11.2013 г. по 12.03.2014 г.

Истец направил в адрес первого ответчика претензию № 167-2014 от 04.07.2014 г, и № 168-2014 от 04.07.2014 г. в которой предложил в разумный срок с момента  получения  настоящей претензии полностью погасить задолженность по оплате платежей и неустойки на общую сумму 5 565 312  руб. 51  коп., В случае  непогашения  задолженности истец предложил в срок, установленный  п.12.10 договора, расторгнуть  договор  финансовой  аренды (лизинга), при неполучении ответа  с предложением  расторгнуть договор лизинга  истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием расторгнуть  договор и принудительно взыскать сумму задолженности за просрочку исполнения  обязательств с учетом пени.

В адрес второго ответчика также истцом направлена претензия № 170-2014  от 04.07.2014 г., в которой предложено в разумный срок с момента получения настоящей претензии  полностью  погасить задолженность  по оплате  платежей и неустойку  в сумме 5 565 312  руб. 51 коп.

В адрес третьего ответчика направлена претензия № 169-2014  от 04.07.2014 г. в которой предложено в разумный срок с момента  получения настоящей претензии полностью погасить задолженность по оплате платежей и неустойку в сумме 5 565 312  руб. 51 коп. В подтверждении направления в адрес ответчиков указанных претензий истец  представил в материалы дела почтовые квитанции от 04.07.2013 г. и почтовые уведомления о вручении.

В суде первой инстанции истец представил уточненный расчет задолженности, с учетом выкупной стоимости и суммы аванса, подлежащей возврату, а также пояснения к расчету подлежащей возврату уплаченной выкупной стоимости в соответствии с которыми просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность  по оплате  платежей с марта  по сентябрь 2014 г. с учетом зачета в счет задолженности по лизинговым платежам суммы  выкупной стоимости в размере 2 814 742  руб. 29 коп, и суммы аванса в размере 187 831  руб. 60 коп.,  подлежащих  возврату ответчику.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу положений статей 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав с учетом требований ст.431 ГК РФ договор № 074-Л-12-КЗН. суд установил, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающем элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальными нормами права не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде ( лизинга) на основании договора лизинга лизингодатель (истец по настоящему делу) обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная