Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-1710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                       Дело №А55-1710/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Афанасьева Л.В. по доверенности №30/14 от 09.06.2014,

от ответчика – представитель Левина Д.А. по доверенности от 10.07.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу  №А55-1710/2014 (судья Зафран Н.А.)

по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна»

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара «Дорожное хозяйство» Третьи лица:    1) ОАО «Транспортно-логистическая корпорация»;    2) Министерство имущественных отношений Самарской области;

 о взыскании 788 607 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара «Дорожное хозяйство» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 788 607 руб. 15 коп., из которых 729 823 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, 58 783 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 10.04.2014 и от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Транспортно-логистическая корпорация», Министерство имущественных отношений Самарской области. Помимо этого, определением суда от 04.07.2014 надлежащим истцом по делу определено считать Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна».

Решением Арбитражного суда самарской области от 15.10.2014 с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство», г.Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна», г.Самара взыскано 729 823 руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, 58 783 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. – судебных издержек, 18 772 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 При неисполнении решения суда Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство», г.Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна», г.Самара подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.12.2007 № 957  и договора № 378 от 19.12.2007 на использование недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения передано нежилое здание, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145/3.

03.04.2013 между ГУП Самарской области «ЭКСОН» (арендодатель) и муниципальным бюджетный учреждением городского округа Самара «Дорожное хозяйство» (арендатор) заключен договор № 4625 на аренду нежилого помещения площадью 272, 6 кв.м (4 этаж – комн. №№ 1,2,3,9,14,20,21,22,23,86,92,96), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/ул. Красноармейская д. 145/3 для использования под офис.

В соответствии с п. 1.1. договора нежилое здание (помещение) оборудовано водопроводом, канализацией, горячим и холодным водоснабжением, центральным отоплением (л.д.12-16).

Согласно п. 2.2.2. договора № 4625 от 03.04.2013 арендатор обязался в пятидневный срок с момента подписания договора оформить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и хозяйственные услуги.

В силу п. 2.2.7. договора ответчик принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату, эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения.

В течении пяти дней со дня подписания договора на аренду недвижимого имущества истцом был представлен для согласования и подписания государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения и договор по обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами, последний из которых ответчиком подписан.

Как указал истец, несмотря на то, что ответчик пользовался предоставляемыми услугами, государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения до настоящего времени не подписан.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.04.2013 № 695 нежилое здание площадью 20 330, 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145/3, изъято из хозяйственного ведения истца. Права требования по договору аренды № 4625 от 03.04.2013 перешли к новому собственнику указанного здания – ОАО «Транспортно-логистическая корпорация».

17.07.2013 между Министерством имущественных отношений и истцом заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева/ул. Красноармейская, д.145/1/3.

В связи со сменой собственника вышеуказанного нежилого здания между истцом и ОАО «Транспортно-логистическая корпорация» 14.08.2013 заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию и эксплуатации нежилого здания по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева/ул.Красноармейская, д. 145/1/3.

В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора заказчик обязан в течение срока действия указанного договора заключать с организациями, размещенными в указном здании, договоры на оказание услуг по эксплуатации и обеспечению помещений нежилого здания коммунальными услугами. В частности, ответчику был представлен для согласования и подписания договор по обеспечению нежилого помещения площадью 208, 9 кв.м. (4 этаж – комн. №№ 1,2,3,14,20,21,23,25,96) коммунальными услугами, а также договор на оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения. Ответчик от подписания договора на оказание эксплуатационных услуг уклонился.

Поскольку ответчик оплату за эксплуатационные и коммунальные расходы не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт несения истцом эксплуатационных и коммунальных расходов по содержанию объекта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

Факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке. На оказываемые услуги истцом выставлялись счета, счета-фактуры. Факт получения ответчиком актов, счетов и счетов-фактур подтверждается представленными в материалы дела копиями списков арендаторов, получавших вышеперечисленные документы.

Ответчиком были подписаны договоры по обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами №588/13 от 01.01.2013 и №634/13/15/2х от 17.07.2013, в Приложении №1 к договорам имеется расшифровка стоимости и наименования услуг, которые состоят из отопления, холодного водоснабжения и электроэнергии.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2013 года, в соответствии с которым ответчиком признан факт получения эксплуатационных услуг по договорам № 587/13 и № 635/13, а также факт наличия задолженности перед истцом, акт сверки подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.01.2013 по 24.06.2014 в сумме 401 734 руб. 45 коп., а за период с 17.07.2013 по 30.12.2013 в размере 328 089 руб. 42 коп.

Учитывая, что ответчик платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию спорного имущества не производил, требования истца о взыскании задолженности в размере 729 823 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с неоплатой ответчиком понесенных истцом расходов на эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию здания в полном объеме начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 783 руб. 28 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок расчета и сумма начисленных процентов заявителем не оспорены.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства – договоры на оказание услуг.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том