Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А65-11937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Наран Информ» является учредителем газеты «Наран. Вестник тибетской медицины».

В указанной газете №12 (73) за 18-30 июня 2009 года опубликован тест «Познай себя: профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций».

В газете №2 (87) за 16-31 января 2010 года опубликованы статья «Тесты здоровья и болезней», тест «Познай себя» и тест «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций», автором которых является Чойжинимаева С.Г.

В газете №14 (99) за 15-31 июля 2010 года опубликована статья  «Все или почти все о боли в позвоночнике», автором которой  является Раднаев В.Б.

1-м истцом и Чойжинимаевой С.Г. 28.12.2009 заключен договор №09/38 на публикацию статьи в газете «Вестник тибетской медицины», согласно которому Чойжинимаева С.Г. (автор) предоставила ООО «Наран Информ» (лицензиату) исключительные права на использование статей  «Тесты здоровья и болезней» и «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций» в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (т.1 л.д.39,38).

Согласно пункту 2.1 договора Чойжинимаева С.Г. (автор) предоставила 1-му истцу – ООО «Наран Информ» (лицензиат) на срок 10 лет право на воспроизведение статьи (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение статьи) без ограничения тиража экземпляров.

1-м истцом и Раднаевым В.Б. 18.06.2010 заключен договор №10/16 на публикацию статьи в газете «Вестник тибетской медицины», согласно которому Раднаев В.Б. (автор) предоставил ООО «Наран Информ» (лицензиату) исключительные права на использование статьи  «Все или почти все о боли в позвоночнике» в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (т.1 л.д.37,40)

Согласно пункту 2.1 договора Раднаев В.Б. (автор) предоставила 1-му истцу – ООО «Наран Информ» (лицензиат) на срок 10 лет право на воспроизведение статьи (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение статьи) без ограничения тиража экземпляров.

В печатном издании «Вестник тибетской медицины» №1 за март 2014 года опубликованы: статья «Все или почти все о боли в позвоночнике» без указания авторства Раднаева В.Б., статья «Тесты здоровья и болезней» и тесты «Познай себя» и «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций» без указания авторства Чойжинимаева С.Г. (т.1 л.д.163).

В издании отсутствуют указание на издателя и изготовителя, но указано наименование «Тибет. Клиника тибетской медицины» и адрес: ул.Чистопольская, 32, телефон [phone], а также карта с указанием места расположения, из которой следует, что указанная улица расположена в городе Казани.

Ответчик имеет место нахождения – Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, 32.

1-й истец обратился с иском к ответчику о защите переданных ему по договорам исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности – статью «Тесты здоровья и болезней», тест «Познай себя» и тест «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций», автором которых является Чойжинимаева С.Г., и статью «Все или почти все о боли в позвоночнике», автором которой  является Раднаев В.Б., поскольку согласие на использование указанных произведений ответчику не давал.

Ответчик отрицает факт использования статьи «Тесты здоровья и болезней», теста «Познай себя» и теста «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций», автором которых является Чойжинимаева С.Г., и статьи «Все или почти все о боли в позвоночнике», автором которой  является Раднаев В.Б., поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующего о принадлежности ему печатного издания, в котором опубликованы указанные произведения.

Однако данный довод ответчика не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик 06.03.2014 заключил с предпринимателем Лалетиной Е.В. договор, согласно которому предприниматель Лалетина Е.В. обязалась распространить печатную продукцию ответчика (т.2 л.д. 30).

Как следует из пояснений третьего лица, печатная продукция была изготовлена в соответствии с макетами, представленными истцом (т.1 л.д.129-134), в виде листовок формата А3 на четырех листах, и распространена 15.03.2014 и 26.04.2014 (т.1 л.д.121,150).

Ответчику был направлен акт об оказании услуг по договору от 06.03.2014 №234 от 31.03.2014, согласно которому ответчику оказаны услуги по изготовлению листовок и их распространению на общую сумму 69000 руб. (т.1 л.д.124).

Акт ответчиком не подписан. Однако ответчик внес в кассу третьего лица 69000 руб. по приходным кассовым ордерам: №158 от 05.03.2014 на сумму 35000 руб., №208 от 20.03.2014 на сумму 20000 руб., №290 от 16.04.2014 на сумму 14000 руб. (т.1 л.д.147-148).

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает установленным факт изготовления и распространения по заказу ответчика печатной продукции – листовок, в которых размещены статья «Тесты здоровья и болезней», тест «Познай себя» и тест «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций», автором которых является Чойжинимаева С.Г., и статья «Все или почти все о боли в позвоночнике», автором которой  является Раднаев В.Б.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»  истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности 1-му истцу исключительных прав на использование статьи «Тесты здоровья и болезней», теста «Познай себя» и теста «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций», автором которых является Чойжинимаева С.Г., и статьи «Все или почти все о боли в позвоночнике», автором которой  является Раднаев В.Б., размещенных в печатном издании «Вестник тибетской медицины» №1 за март 2014 года без указания авторов, подтверждается договорами №09/38 от 28.12.2009 и  №10/16 от 18.06.2010, заключенными с авторами указанных произведений Чойжинимаевой С.Г. и Раднаевым В.Б., имеющими характер лицензионного договора.

Факт использования указанных произведений ответчиком подтверждается их размещением в печатном издании «Вестник тибетской медицины» №1 за март 2014 года, изготовленным и распространенным третьим лицом по заказу ответчика.

Следовательно, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на статью «Тесты здоровья и болезней», тест «Познай себя» и тест «Профилактика и лечение заболеваний у людей разных конституций», автором которых является Чойжинимаева С.Г., и статью «Все или почти все о боли в позвоночнике», автором которой  является Раднаев В.Б.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец,  руководствуясь абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 2500000 руб.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 26.03.2009 №5/9 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что взысканная судом первой инстанции компенсация в размере 300000 руб. соответствует характеру допущенного нарушения и требованиям, установленным абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  13 октября 2014 года по делу №А65-11937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тибет-Мед» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                            В.В.Карпов

Судьи                                                                                                           О.И.Буртасова

Е.А.Терентьев