Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-8194/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на основании оказанной представителем, действующим на основании доверенности от ООО "Мелодия" по договору юридической услуги, а квалификация представителя ООО "Мелодия" Симонова И.Д. подтверждена дипломом "Самарского Государственного университета" с отличием (т.7, л.д.30-31). Кроме этого в материалах дела имеется трудовой договор от 05.02.2013г. ООО "Ремедиум" (т.7, л.д.46-49) и приказ о приеме на работу Симонова И.Д. в ООО "Ремедиум" в качестве начальника юридического отдела (т.7,л.д.51).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      На основании вышеизложенного, принимая во внимание участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также характер и сложность спора, время его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, при этом учитывая, что надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

      Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 года по делу № А55-8194/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева   

                                                                                                               Н.Ю. Пышкина