Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-14800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергию в предшествующие периоды осуществлялся по третьей ценовой категории, а также то, что уведомление о выборе ценовой категории на 2013 года ответчиком в адрес гарантирующего поставщика направлено не было, ОАО «Самараэнерго» обоснованно применило при расчетах четвертую ценовую категорию, что следует из подробного расчета.

В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ, императивному применению,

в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.

Таким образом, при указанных обстоятельствах для применения истцом в расчетах потребленной электрической энергии (мощности) за период: июль-ноябрь 2013 года четвертой ценовой категории не требовалось дополнительного согласования сторон.

Согласно п. 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179.

Таким образом, модель договорных отношений, позволяющая территориальным сетевым организациям арендовать и оказывать услуги по передачи электрической энергии с использование объектом "последней мили" прямо предусмотрена ст.8 Федерального закона от 26.03.2003г. № 53-ФЗ "Об электроэнергетики".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату за принятый объем в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле-ноябре 2013 года электрическую энергию в указанном объеме на сумму 1 363 315 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неправильном расчете стоимости потребленной электроэнергии за спорный период правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец неправомерно произведенный перерасчет, поскольку положениями договора не предусмотрен перерасчет, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ, императивному применению,

в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.

При указанных обстоятельствах для применения истцом в расчетах потребленной электрической энергии (мощности) за период: июль-ноябрь 2013 года четвертой ценовой категории не требовалось дополнительного согласования сторон, поскольку согласно ч.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положениями т.п.).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются ошибочными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 по делу № А55-14800/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина