Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-14393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела, проверка объекта – гаража проводилась специалистами ОАО «Электросеть» 22.01.2014, по результатам которой составлен акт № 14/25 о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что  выявлено бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии (л.д. 29).

       Согласно акту № 14/25 от 22.01.2014г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленному в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, объем неучтенного электропотребления за период с 22.01.2013г. по 22.01.2014г. составляет 525,633 МВтч. (л.д.31)

       Согласно счету на оплату № 8737 от 31.03.2014, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 1597924,32 руб.

Судом установлено, что акт № 14/25 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 22.01.2014 составлен в соответствии с указанными требованиями Основных положений. При этом, акт составлен в присутствии ответчика - зам. председателя ГСК № 62 Малявина и электрика ответчика Макарова О.В., акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на акт проверки прибора учета № 14/26 от 22.01.2014г. не опровергает факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку данный акт составлен по поводу проверки прибора учета, который предметом спора не является. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства также не опровергают установленного судом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме. Кроме этого ответчик с ходатайством о назначении по делу соответствующий судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ не обращался.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрический энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, исковые требования  о взыскании 1597924 руб. 32 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении проверены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по месту его регистрации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36), а именно: Самарская область, г.Тольятти, ул.Офицерская, д.18, и возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи "истек срок хранения", другими адресами ответчика суд не располагал (л.д. 14). Данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика. При таких обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 года, принятое по делу № А55-14393/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина