Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А65-17353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации прав № 122-ФЗ, согласно абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания: документы на земельный участок, подтверждающие, что объект создан на земельном участке, отведенном для этих целей (ч.1 ст.222 ГК РФ, ст. 29 Земельного кодекса РФ); разрешение на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, являющееся документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

При этом п. 1 ст. 25.3 того же Закона установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 названного Закона).

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено Распоряжении Совета Министров Татарской АССР от 28.05.1986 г. № 461-р, однако в указанном документе сведения о предоставлении определенного объекта недвижимости, в том числе и того на который заявляются права, отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости указанный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080602:20, 16:50:080602:21, 16:50:080602:35, 16:50:080602:82.

Из материалов дела также следует, что на дату принятия решений  о приостановлении и об отказе в государственной регистрации  права регистрирующим органом было установлено, что в ЕГРП права аренды зарегистрированы за заявителем лишь в отношении двух земельных участков, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080602:82 зарегистрировано право аренды за ОАО «Сетевая компания».

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик указал, что сведения о том, что  земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования или каком-либо ином праве, у регистрирующего органа отсутствуют,  согласно сведениям ЕГРП лишь на два земельных участка, на которых располагается объект недвижимости, зарегистрировано право аренды, в  отношении двух других  земельных участка прав у заявителя нет.

Согласно ч. 5 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (принцип единства судьбы земельного и объекта недвижимого имущества).

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, указанный в п. 10 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ является непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.             Так как объект недвижимости - автостоянка расположен в пределах 4 (четырех) самостоятельных земельных участков, в отношении двух из которых имеются актуальные записи о государственной регистрации договоров аренды, соответственно, суд приходит к выводу о необходимости представления заявителем также документов, свидетельствующих о возникновении или наличии прав на два других земельных участка.

Право собственности на объект недвижимого имущества может возникнуть только при условии, что строительство его осуществлялось с соблюдением установленных правил, согласовано с соответствующими государственными и муниципальными органами власти.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заявитель просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Право собственности Общества на спорный объект в установленном порядке ни за кем не зарегистрирован.                   Критерии отнесения вещи к недвижимому имуществу закреплены в  статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из технического паспорта усматривается, что разрешение на строительство автостоянки в составе вышеуказанного имущества по техпаспорту и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют. Таких доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120, доказательством проведенного государственного и технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату, является выписка из Единого реестра.

Заявителем выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в отношении спорного имущества на дату предъявления настоящего заявления не представлена.

Из материалов регистрационного дела, а именно из технического паспорта, следует наличие двухэтажного дома охраны с крыльцом с коммуникаций, металлических забора и ворот. Имеет место быть замощение асфальтовое земельного участка.

Арбитражный суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что площадки, покрытые  асфальтом  нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского суда от 12.12.2013 г. по делу № А65-5418/2013.

Доводы заявителя о том, что регистрирующий орган должен был произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости как регистрацию ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество, возникшего до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ является несостоятельным, исходя из следующего.

В данном случае в порядке ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация осуществляется в общем порядке, и соответственно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Однако представленное заявителем Распоряжение Совета Министров Татарской АССР от 28.05.1986 г. № 461-р  вышеуказанную информацию не содержит.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Татарской конторой транспортно-экспедиционного обслуживания населения на баланс Татарского республиканского Совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей в 1978 году было передано имущество автостоянки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. С.Сайдашева (в последующим согласно письма Главы администрации Приволжского района г. Казани № 642 от 22.04.2003г.  стала носить название Ш.Камала - С.Сайдашева), указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2013 год, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, предусмотренным п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является правомерным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года по делу № А65-17353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная