Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А49-9585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Согласно пункту 3 названной статьи охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.  В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

По смыслу приведенных норм материального права размещение на товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Смешарики») необходимо рассматривать как одно правонарушение. Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец приобрел у ответчика один контрафактный товар с изображением товарных знаков в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений персонажей сериала «Смешарики», а именно: «Нюша», «Лосяш», «Крош», «Бараш», что является нарушением исключительных прав на товарные знаки, а размер компенсации в сумме 50 000 руб. рассчитана истцом исходя из количества нанесенных на товар товарных знаков, арбитражный суд, с учетом разъяснений Суда по интеллектуальным правам, считает, что в данном случае размер компенсации в сумме 50 000 руб. является не соразмерным последствиям нарушения исключительного права, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 10 000 руб. на основании статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, пункт 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяет суд исходя из характера нарушения. Таким образом, определение размера присужденной компенсации законодатель отнес к дискреционным полномочиям суда.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 28.10.2014 года, принятое по делу №А49-9585/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                                             Е.М. Балакирева