Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А49-9585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 декабря 2014 года                                                                              Дело №А49-9585/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.12.2014 в зале № 6 апелляционную жалобу «Smeshariki» GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года, принятое по делу № А49-9585/2014 судьей Павловой З.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску «Smeshariki» GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры», Ивановская область, г. Кохма (ОГРН 1107847049892),

к индивидуальному предпринимателю Цирулевой Юлии Борисовне, г. Пенза (ОГРН 309583512400024),

о взыскании 50 000 руб. компенсации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

"Smeshariki" GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цирулевой Юлии Борисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, принадлежащих истцу, в сумме 50 000 руб. в связи с хранением, предложением к продаже и продажи (реализации) контрафактного DVD – диска под наименованием «Смешарики. Все-все-все серии», на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с пятью товарными знаками истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH, на основании статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

       Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано компенсации в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

       Истец с принятым решением не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы компенсации, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм процессуального и материального права. По мнению истца, суд неправильно применил ст.1252, ст.1515 ГК РФ в части определения суммы компенсации, и неправомерно снизил размер компенсации до 10000 руб.

       В части удовлетворенных требований решение не оспаривается.

       Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

       Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Крош» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 321933, заявка № 2006719878, приоритет от 18.07.2006) и «Смешарики» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 282431, заявка № 2004705490, приоритет от 17.03.2004).

       В обоснование исковых требований истец ссылается на введение ответчиком в хозяйственный оборот (продажа и предложение к продаже) товаров однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак, а именно: DVD – диск под названием «Смешарики. Все-все-все серии», содержащий изображение персонажей и изображения, сходных с вышеуказанными товарными знаками.

 Так, 11 февраля 2013 года в Торговом центре «Дом торговли», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д. 3, приобретен товар: DVD диск под названием «Смешарики. Все-все-все серии», на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с пятью товарными знаками, принадлежащими истцу.

      Реализация указанного товара производилась индивидуальным предпринимателем Цирулевой Ю.Б., ИНН и ОГРН которой указаны в товарном чеке от 11 февраля 2013 года на оплату товара – DVD диска стоимостью 170 руб. (л.д. 12).

      Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на указанные выше товарные знаки, осуществив действия по хранению, предложению к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного DVD – диска, на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с пятью товарными знаками истца «Смешарики» «Нюша», «Лосяш», «Крош», «Бараш», истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанный товар приобщен к материалам дела, факт приобретения данного товара у ответчика подтвержден оригиналом товарного чека от 11.02.2013, имеющим указание на принадлежность ИП Цирулевой Ю.Б., а также компакт-диском с записью процесса покупки.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика (магазина), процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.        В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу частей 1-2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно части 4 статьи 1515 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт использования ответчиком зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В пункте 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (далее - Правила) указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что зарегистрированный за истцом товарный знак на основании свидетельства № 321933 (заявка № 2006719878, приоритет от 18.07.2006) представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесное обозначение «СМЕШАРИКИ», словесное обозначение «Крош» «Нюша», «Лосяш», «Бараш», и изображение соответствующего персонажа анимационного сериала «СМЕШРИКИ».

Зарегистрированный за истцом товарный знак на основании свидетельства № 282431 (заявка № 2004705490, приоритет от 17.03.2004) представляет собой обозначение, включающее словесное обозначение «СМЕШАРИКИ».

Факт реализации DVD – диска представителям истца 11.02.2013г. в Торговом центре «Дом торговли», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д. 3, подтвержден видеозаписью закупки. DVD – диск приобщен к материалам дела в качестве      вещественного доказательства.

Приобретенный у ответчика товар представляет собой контрафактный DVD – диск, на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с пятью товарными знаками истца «Смешарики» «Нюша», «Лосяш», «Крош», «Бараш» вышеуказанного анимационного сериала. Сходство состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (пункт 14.4.2 Правил).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ).

Ответчиком факт правонарушения не оспаривается. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование указанных товарных знаков, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Истцом за вышеуказанное нарушение авторских прав предъявлена ко взысканию компенсация в размере 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения ответчиком прав истца на один товарный знак.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также доказанность факта правонарушения со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований и правомерности их удовлетворения судом первой инстанции в сумме 10 000 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необходимости взыскания с ответчика компенсации в сумме 50 000 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам по делу № А45-12103/2013 от 16.04.2014 года определение размера компенсации за использование каждого персонажа на одном и том же товаре не отвечает принципу соразмерности и справедливости компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого