Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-13889/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пунктом 1.1 договора поставки № 823/2013, ООО «Глобал-Авто» поставило ОАО СНГЕО Товар по накладной от 28.01.2014 № ГА00000267 на сумму 830 800 руб.

Общая сумма поставленного ООО «Глобал-Авто» в адрес ОАО СНГЕО Товара по указанным выше договорам составляет 4 179 157 руб. 40 коп.

Факт получения Товара ОАО СНГЕО подтверждается указанными выше товарными накладными.

ООО «Глобал-Авто» полностью выполнило свои обязательства по заключенным договорам.

Согласно пункту 4.5 договоров поставки № 246/2013 и № 330/2013, ОАО СНГЕО оплачивает поставленный Товар в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 6.2 договора поставки № 823/2013, ОАО СНГЕО оплачивает поставленный Товар в течение 60 дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

В соответствии с условиями договоров датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Глобал-Авто».

Однако до настоящего времени ОАО СНГЕО оплату Товара не произвело и до настоящего времени указанные выше денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «Глобал-Авто».

16.04.2014 ООО «Глобал-Авто» в адрес ОАО СНГЕО направлена претензия с просьбой оплатить принятый товар (л.д.66-69).

От ОАО СНГЕО получен ответ от 06.05.2014 № 2189/12200, согласно которому ОАО СНГЕО признает факт просрочки оплаты за поставленный товар в сумме 4 179 157,40 руб. и сообщает о том, что погасить имеющуюся задолженность не имеет возможности (л.д.70).

В связи с тем, что ответчик не оплатил за полученный товар, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что части оплатил задолженность в сумме в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.072014 №7137.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца опроверг данный довод ответчика ссылаясь на то, что согласно акту взаимозачета от 30.09.2014, подписанного сторонами и скрепленного печатями обществ, сумму в размере 600 000 руб. договорились зачесть в счет погашения задолженности ОАО СНГЕО перед ООО «Глобал-Авто» по договору поставки от 17.02.2014 №141/2914.

Данный факт подтверждается актом взаимозачета от 30.09.2014, представленного представитель истца в суд апелляционной инстанции.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 4 179 157 руб. 40 коп. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 195 835 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца сумма начисленных процентов за период с 14.11.2013 по 01.06.2014 составила 195 835 руб.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Правомерность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с включением в нее налога на добавленную стоимость соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 195 835 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить, взыскать с ОАО «Самаранефтегеофизика» в пользу ООО «Глобал-Авто» основной долг в размере 4 179 157 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 835 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 874 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года по делу №А55-13889/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» (ОГРН 1116312007272, ИНН 6312109780) основной долг в размере 4 179 157 (Четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 835 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 874 (Сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 96 коп.

При неисполнении постановления суда взыскать с открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» (ОГРН 1116312007272, ИНН 6312109780) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления постановления суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная