Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А65-18311/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на общую сумму 85372,50 руб. (л.д. 24-25).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2014 об оплате за полученный товар (л.д.28), которая ответчиком исполнена частично.

Платежным поручением от 31.07.2014 № 157 ответчик частично уплатил задолженности в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 85372,50 руб. по товарной накладной от 20.05.2014 № 520-005 (л.д. 24-25).

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись заверенная печатью ответчика.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил получение от истца товара  по товарной накладной от 20.05.2014 № 520-005 на сумму 85372,50 руб. Ответчик указывает, что платежным поручением от 31.07.2014 №157 частично оплатил задолженность на сумму 10 000 руб. (л.д.43-44).

На основании с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, факт передачи истцом товара ответчику доказан.

Из материалов дела видно, что товар, поставленный истцом ответчику на общую сумму 85372,50 руб., ответчиком оплачен частично на сумму 10 000 руб., поэтому сумма долга составляет - 75372,50 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил частичную оплату ответчиком задолженности и наличие в настоящее время задолженности в сумме 75372,50 руб. (л.д.65).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 75372,50 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стройпрогресс-К» в пользу ООО «Тайфун Казань» задолженность в сумме 75372 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3014 руб. 90 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по делу №А65-18311/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-К» (ОГРН 1131690024730, ИНН 1659129880) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Казань» (ОГРН 1121690080379, ИНН 1659125934) задолженность в сумме 75372 (Семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3014 (Три тысячи четырнадцать) руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

При неисполнении постановления суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-К» (ОГРН 1131690024730, ИНН 1659129880) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Казань» (ОГРН 1121690080379, ИНН 1659125934) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления постановления суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.Е. Кувшинов