Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А65-18311/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                                  Дело № А65-18311/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроресс-К»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по делу  №А65-18311/2014 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Казань» (ОГРН 1121690080379, ИНН 1659125934), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроресс-К» (ОГРН 1131690024730, ИНН 1659129880), г. Казань,

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Казань» (далее – истец, ООО «Тайфун Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-К» (далее – ответчик, ООО «Стройпрогресс-К») о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 85 372,50 руб. (л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу № А65-18311/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Стройпрогресс-К» в пользу ООО «Тайфун Казань» долг в сумме 85 372 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 414 руб. 90 коп.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 22 в случае невыполнения ответчиком решения суда первой инстанции в установленные законом сроки:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Казань» проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу (л.д.34-35).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.43-44).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен права на представление своих доводов и доказательств по делу, дело было рассмотрено в его отсутствие. Фактическая задолженность не соответствует установленной судом, так как платежным поручением от 31.07.2014 №157 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 10 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 75 372 руб. 50 коп. (л.д.65).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д.68-70).

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что подтверждается определением от 05.08.2014 о принятии искового заявления (л.д.1).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 о назначении дела к судебному разбирательству  направлялось ответчику почтовыми отправлениями по месту его государственной регистрации и почтовому адресу. Данные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.32-33).

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденными Приказом от 31.08.2005 № 343 Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Имеющиеся в деле почтовые конверты таких отметок не содержит, в связи с чем, извещение  ответчика не может быть признано  надлежащим.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях от 03.05.2006 №16142/06, от 09.12.2010 №9502/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и являющейся общеобязательной, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, ответчик не получал судебные извещения о начавшемся судебном процессе по не зависящим от него причинам, в связи с чем не может считаться надлежащим образом уведомленным арбитражным судом.

Не извещение лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства  является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело № А65-18311/2014 рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, основанием для отмены решения, по мнению ответчика, является то, что он не получал определение о принятии искового заявления к производству, в силу чего не знал о начавшемся процессе и не имел возможности защищать свои права.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Однако в определении от 05.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствует код доступа к электронным материалам дела, что также лишает стороны возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, а также представить суду какие - либо документальные обоснования своей позиции по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства ( часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции рассмотрел дело № А65-18311/2014 в порядке упрощенного производства, допустив процессуальные нарушения в виде ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства в отсутствие не извещенной надлежащим образом стороны по делу, что является нарушением прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции вынесено решение по делу №А65-18311/2014 в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение от 31.07.2014 № 157 о частичной уплате задолженности в размере 10 000 руб. (л.д.49).

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения от 24.09.2014, поскольку в силу ненадлежащего извещения о назначении судебного разбирательства, ответчик был лишен возможности представить суду данное доказательство о частичной оплате долга.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной от 20.05.2014 № 520-005