Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А49-6221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                                 Дело А49-6221/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       25 декабря 2014 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Администрации г.Заречного Пензенской области – представителя Савина С.А. (доверенность № 01-77-77/10 от 09.01.2014),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – представителя Францевой Е.В. (доверенность № 3958-3 от 17.09.2014),

от Муниципального предприятия «Автотранс» - представитель не явился, извещено,

от Управления промышленности и энергетики Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Тихоновой Марины Борисовны - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Ахраменкова Алексея Михайловича - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Заречного Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2014 года по делу № А49-6221/2014 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению Администрации г.Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801500350, ИНН 5838000015), Пензенская область, г.Заречный,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), Пензенская область, г.Пенза,

третьи лица: муниципальное предприятие «Автотранс» (ОГРН 1025801498458, ИНН 5838000030), Пензенская область, г.Заречный,

Управление промышленности и энергетики Пензенской области (ОГРН 1085836000040, ИНН 5836013555), Пензенская область, г.Пенза,

индивидуальный предприниматель Тихонова Марина Борисовна (ОГРН 308583833100010, ИНН 583800173570), Пензенская область, г.Заречный,

индивидуальный предприниматель Ахраменков Алексей Михайлович (ОГРН 311583833200023, ИНН 583800856922), Пензенская область, г.Заречный,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Заречного Пензенской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 58), о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) № 1713-3 от 13.05.2014 по делу № 3-09/08-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное предприятие «Автотранс», Управление промышленности и энергетики Пензенской области, индивидуальный предприниматель Тихонова Марина Борисовна, индивидуальный предприниматель Ахраменков Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2014 года по делу № А49-6221/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Администрации г. Заречного к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительными решения и предписания № 1713-3 от 13.05.2014 по делу № 3-09/08-2014.

В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу, в котором УФАС по Пензенской области просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2014 года по делу № А49-6221/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела также поступил отзыв третьего лица - Управления промышленности и энергетики Пензенской области, в котором Управление оставило вопрос о признании недействительными решения и предписания № 1713-3 от 13.05.2014 по делу № 3-09/08-2014 антимонопольного органа на усмотрение суда. Кроме того, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам анализа поступившей из Прокуратуры Пензенской области информации, приказом антимонопольного органа № 40 от 11.03.2014 в отношении Администрации города Заречного возбуждено дело № 3-09/08-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По итогам рассмотрения указанного дела № 3-09/08-2014 13.05.2014 антимонопольным органом вынесено решение, которым Администрация города Заречного признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в результате создания дискриминационных условий при утверждении правил предоставления субсидий на возмещение затрат, возникающих при перевозке пассажиров в городском автомобильном транспорте (автобусах), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Администрации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым предписано в срок до 11 .06.2014 прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, для чего внести изменения в Правила предоставления в 2014 году субсидий из бюджета ЗАТО города Заречного Пензенской области на возмещение затрат, возникающих при перевозке пассажиров в городском автомобильном транспорте (автобусах), утвержденные постановлением Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области № 2591 от 27.12.2013, в части исключения из вышеуказанных правил следующих критериев отбора юридических лиц для предоставления субсидий: - количество автобусов, находящихся во владении (пользовании) - не менее 80; -количество рейсов - не менее 300 в день.

Администрация с данными решением и предписанием не согласилась, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целью указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселений относятся, в том числе, формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По правилам, установленным частями 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Собранием представителей города Заречного Пензенской области было принято решение № 2633 от 24.12.2012 «О бюджете закрытого административно - территориального образования г. Заречный Пензенской области на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов». Подпунктом 1 пункта 20 указанного решения предусмотрено, что субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе, на возмещение затрат, возникающих при перевозке пассажиров в городском автомобильном транспорте (автобусах).

Согласно пункту 2 Приложения № 22 к названному решению Собрания представителей города Заречного категории и (или) критерии отбора, конкретные условия, порядок предоставления субсидий, порядок возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются постановлением Администрации города Заречного Пензенской области.

Постановлением Администрации города Заречного № 2633 от 26.12.2012 утверждены Правила предоставления в 2013 году субсидий из бюджета ЗАТО города Заречного Пензенской области на возмещение затрат, возникающих при перевозке пассажиров в городском автомобильном транспорте (автобуса).

В соответствии с решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области № 453 от 24.12.2013 «О бюджете закрытого административно - территориального образования г. Заречный Пензенской области на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» постановлением Администрации № 2591 от 27.12.2013 утверждены Правила предоставления в 2014 году субсидий из бюджета ЗАТО города Заречного Пензенской области на возмещение затрат, возникающих при перевозке пассажиров в городском автомобильном транспорте (автобусах) (том 1 л.д. 94-95).

Данные Правила устанавливают условия и порядок предоставления в 2014 году субсидий из бюджета ЗАТО города Заречного Пензенской области на возмещение затрат, возникающих при перевозке пассажиров в городском автомобильном транспорте (автобусах), порядок возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии предоставляются в целях возмещения затрат юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных учреждений), осуществляющих в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами перевозку пассажиров в городском автомобильном транспорте (автобусах).

Пунктом 3 Правил установлены критерии отбора юридических лиц для предоставления субсидий. В их