Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-11809/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«24» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А55-11809/2004

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представители Пензова Н.В. по доверенности 15.04.2014 и Сорокина Н.Н. по доверенности от 15.04.2014,

от конкурсного управляющего ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» Алексеева В.В. – представитель Малышева Н.А. по доверенности от 19.05.2014 и Гаврилин С.А. по доверенности от 19.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу № А55-11809/2004 (председательствующий судья Т.И. Садовникова, судьи Ю.Н. Артемьева, О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2009. Сульдин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Майоров В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2010 Майоров В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2010 конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев В.В.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП «ВУСУ МО РФ» Алексеевым В.В. возложенных на него обязанностей, а именно:

- необоснованное сохранение штатных единиц в конкурсном производстве, неисполнение решения собрания кредиторов от 26.07.2012 (нарушение п.6 статьи 24 Закона о банкротстве);

- не обеспечении сохранности имущества должника балансовой стоимостью 736 100 руб. - электростанция 52- ПЛ-ЭС, Площадка 73-Б (нарушение статьи 129 Закона о банкротстве);

- непринятие мер по возврату в конкурсную массу 6 353 377,21 руб. путем взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего-должника Майорова В.В. (нарушение пунктов 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве);

- не принятие разумных и достаточных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению в течение длительного времени положительного заключения государственного финансового контрольного органа, непринятие мер по оспариванию полученных отрицательных заключений ТУ Росимущества Самарской области, направление жалоб на действия (бездействие) оценщика, не принятие мер по смене оценочной организации (нарушение п.6 статьи 24 Закона о банкротстве);

- непринятие мер по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности, возникшей после введения в отношении ФГУП «ВУСУ МО РФ» процедуры конкурсного производства в размере 35 897 583руб., несвоевременное исполнение решения собрания кредиторов от 27.04.2012;

- не проведение собрания кредиторов по решению собрания от 07.11.2013;

- не отражение в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства информации о решении Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 по делу А55-848/2011;

- предоставление собранию кредиторов должника недостоверной информации об оформлении права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, 64;

Также просило признать необоснованными расходование денежных средств должника на оплату по трудовым договорам следующим работникам:

- Малышева Н.А.- специалист по корпоративным спорам (25тыс. рублей ежемесячно);

- Полетаев С.М. - исполнительный директор (30 тыс. рублей ежемесячно);

- Ветошкина А.А. - начальник отдела кадров (25 тыс. рублей ежемесячно);

- Курдыш Е.М. - контролер (15 тыс. рублей ежемесячно);

- Волкова И.В. - бухгалтер-кассир (15тыс. руб. ежемесячно)

и обязать конкурсного управляющего ФГУП « ВУСУ МО РФ» вернуть в конкурсную массу должника незаконно израсходованные денежные средства должника (с учетом устного уточнения в размере 6 560 155,08 руб.) на оплату по трудовым договорам следующим работникам Малышева Н.А.- специалист по корпоративным спорам (25 тыс. рублей ежемесячно); Полетаев С.М. - исполнительный директор (30 тыс.рублей ежемесячно), Ветошкина А.А.- начальник отдела кадров (25 тыс. рублей ежемесячно), Курдыш Е.М.- контролер (15 тыс. рублей ежемесячно), Волкова И.В.- бухгалтер -кассир (15 тыс. руб. ежемесячно).

ФНС России также просило отстранить Алексеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 жалоба (вх. 669 от 10.01.2014г.) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» Алексеевым В.В. возложенных на него обязанностей и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2014 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции – отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ФНС России поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» Алексеева В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу № А55-11809/2004 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась с жалобой в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве указывая на ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим ФГУП «ВУСУ МО РФ» Алексеевым В.В. возложенных на него обязанностей, выразившихся в: необоснованное сохранение штатных единиц в конкурсном производстве, неисполнение решения собрания кредиторов от 26.07.2012 (нарушение п.6 статьи 24 Закона о банкротстве); не обеспечении сохранности имущества должника балансовой стоимостью 736 100 руб. - электростанция 52- ПЛ-ЭС, Площадка 73-Б (нарушение статьи 129 Закона о банкротстве);  непринятие мер по возврату в конкурсную массу 6 353 377,21 руб. путем взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего-должника Майорова В.В. (нарушение пунктов 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве); не принятие разумных и достаточных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению в течение длительного времени положительного заключения государственного финансового контрольного органа, непринятие мер по оспариванию полученных отрицательных заключений ТУ Росимущества Самарской области, направление жалоб на действия (бездействие) оценщика, не принятие мер по смене оценочной организации (нарушение п.6 статьи 24 Закона о банкротстве);  непринятие мер по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности, возникшей после введения в отношении ФГУП «ВУСУ МО РФ» процедуры конкурсного производства в размере 35 897 583 руб., несвоевременное исполнение решения собрания кредиторов от 27.04.2012 не проведение собрания кредиторов по решению собрания от 07.11.2013; не отражение в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства информации о решении Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 по делу А55-848/2011; предоставление собранию кредиторов должника недостоверной информации об оформлении права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, 64; признании необоснованными расходов на оплату по трудовым договорам Малышева Н.А.- специалист по корпоративным спорам (25тыс. рублей ежемесячно); Полетаев С.М. - исполнительный директор (30 тыс. рублей ежемесячно);  Ветошкина А.А. - начальник отдела кадров (25 тыс. рублей ежемесячно); Курдыш Е.М. - контролер (15 тыс. рублей ежемесячно); Волкова И.В. - бухгалтер-кассир (15тыс. руб. ежемесячно).

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В том же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами двух инстанций 26.07.2012 состоялось очередное собрание кредиторов, на котором было принято решение обязать конкурсного управляющего принять меры по увольнению работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства в связи с отсутствием производственной необходимости.

Из отчета конкурсного управляющего должника за 04.12.2013 уполномоченному органу стало известно, что конкурсным управляющим не исполнено решение, принятое на собрании кредиторов от 26.07.2012, и в штате предприятия числятся работники: Малышева Н.А. – специалист по корпоративным вопросам с ежемесячной оплатой в сумме 25 000 руб.; Полетаев С.М. – исполнительный директор с ежемесячной оплатой в сумме 30 000 руб.; Ветошкина А.А. – начальник отдела кадров с ежемесячной оплатой в сумме 25 000 руб.; Курдыш Е.М. – контролер с ежемесячной оплатой в сумме 15 000 руб.; Волкова И.В. – бухгалтер-кассир с ежемесячной оплатой 15 000 руб. Фонд заработной платы в месяц составляет 110 000 руб.

Из дела усматривается, что согласно штатному расписанию по состоянию на 11.02.2014 число сотрудников в штате составляет 4 человека – исполнительный директор Полетаев С.М., бухгалтер-кассир Волкова И.В., специалист по правовым вопросам Малышева Н.А., контролер Курдыш В.М., итого оклады всех вышеназванных лиц составил 85 000 руб. в месяц. Увольнение состоялось в отношении начальника отдела кадров Ветошкиной А.А. До августа 2011 фонд заработной платы составлял 320 000 руб., до ноября 2012 – 200 000 руб. В ходе конкурсного производства производилось увольнение работников; в настоящее время фонд заработной платы составляет 85 000 руб. в месяц.

Уполномоченный орган (размер требования составляет 1 560 969 283, 87 руб., 93,4% от общего количества голосов) полагает, что сохранение штатных единиц противоречит пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве и в отсутствии такой необходимости приводит к незаконному расходованию денежных средств на выплату заработной платы и увеличению текущих расходов, чем нарушаются интересы уполномоченного органа.

Эти доводы обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда,