Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А65-19468/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.

представлен ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.12.2014 № РБ-05/19447, из которого следует, что ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» в реестре субъектов естественных монополий не состоит и также не состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

В то же время, факт не включения должника в указанный реестр не свидетельствует безусловно об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, исходя из осуществляемой им деятельности.

Таким образом, в отсутствии соответствующего реестра, для того, чтобы отнести организацию к субъектам естественных монополий, необходимо доказать факт осуществления этой организации деятельности в условиях естественной монополии.

В целях полного и объективного рассмотрения спора, судебная коллегия исследовала представленные должником доказательства и считает, что они, в силу ст. 67, 68 АПК РФ, не являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами принадлежности к субъектам естественной монополии в связи со следующим:

Представление Прокурора Верхнеуслонского района от 29.09.2014 № 282 об устранении нарушений, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 по спору о подаче газа, где в отношении должника сделан вывод, о том, что является единственной теплоснабжающей организацией на территории села Верхний Услон, не является доказательством  деятельности в условиях естественной монополии, применительно к требованиям антимонопольного законодательства.

В представленных бухгалтерских документах (балансы, отчет о прибылях и убытках, обороты счета 90.01) не указан процент от суммы работ (услуг) в сфере   деятельности в условиях естественной монополии.

Исходя из доводов должника доказательством деятельности в условиях естественной монополии является осуществление услуг по теплоснабжению, однако, расчет сумм этих услуг, перечень котельных, оборудования, суду апелляционной инстанции не представлен.

Должник с апелляционной жалобой представил Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.06.2013 № РБ-05/7457, которым ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» привлечено к ответственности за нарушение Федерального Закона «О защите конкуренции» со ссылкой на деятельность субъекта естественной монополии (т. 3 л.д. 15), однако, данное решение не является допустимым доказательством по спорному вопросу.

В указанном решении ФАС по РТ исследовалась деятельность должника по порядку расчетов платы за тепловую энергию за период 2011 - 2013 годов.

В соответствии со статьями 4, 48 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, а соответствие требований заявителя условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве - на дату заседания арбитражного суда, т.е. в данном случае соответственно на 14.08.2014 и 15.10.2014 г.

 В соответствии со ст. 68 АПК РФ доказательства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, следовательно, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 24.06.2013 № РБ-05/7457 (за период деятельности должника 2011-2013 годов) не содержит исследования признаков его деятельности как субъекта естественной монополии на дату судебного заседания суда первой инстанции - 15.10.2014.

При этом, судебная коллегия учитывает, что непосредственно должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом (принято определением суда от 24.11.2014) так же не указывая, что в отношении ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» имеются признаки субъекта естественной монополии, что косвенно подтверждает отсутствие у должника соответствующих надлежащих доказательств.

В дело о банкротстве должника рассмотрено и включено определением суда от 03.12.2014 требование кредитора -  Газпром Межрегионгаз. При рассмотрении указанных требований возражения от должника со ссылкой на наличие признаков субъекта естественной монополии также не поступало.

Иных доказательств, которые могли бы быть основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 октября  2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайство ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 г. по делу № А65-19468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова