Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А65-21030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из части 6 ст. 131 ГК РФ следует, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Согласно п.1 статьи 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Вместе с тем, исходя из положения пункта 2 статьи 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законный владелец закладной, направивший должнику письменное уведомление о регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра по обязательству, обеспеченному ипотекой, вправе не предъявлять должнику закладную всякий раз при осуществлении последним промежуточных платежей по указанному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

На основании п. 5 ст. 29 Закона о регистрации особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -Закон об ипотеке) определено, что при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:

- по договору об ипотеке;

- по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с п. 2 ст. 47 Закона об ипотеке лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Статья 20 Закона об ипотеке предусматривает норму о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке которая осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что договоры уступки прав (требований) №721/2064-0000228, № 721/2064-0000301, по которым к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) перешли все права (требования) к ИП Хуснутдиновой Э.И., возникшие из кредитных договоров №721/2064-0000228 от 16.08.2012г., №721/2064-0000301 от 18.12.2012г. должны быть совершены в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации.

Регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию смены залогодержателя по договорам об ипотеке №721/2064-0000228-301 от 16 августа 2012 года, №721/2064-0000301-301 от 18 декабря 2012 года, ссылаясь на п.1 ст.19 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что в последующем на основании п.1 ст.20 вышеуказанного закона послужило основанием для отказа в государственной регистрации, указал, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации, а именно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о запрете и аресте.

Пунктом 4 ст. 19 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как пояснил регистрирующий орган в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о запрете и аресте, то регистрирующий орган не вправе был производить какие-либо регистрационные действия, к которым относится, в том числе внесение изменений в ЕГРП в части замены залогодержателя по договорам об ипотеке, так как внесение любых изменений в регистрационные записи является регистрационным действием. Также указал, что в соответствии с Законом о регистрации только прекращение записи об ипотеке не является регистрационным действием. Поскольку документы, подтверждающие снятие вышеуказанных ограничений в установленном законом порядке в Управление не были представлены, то регистрирующим органом 25.09.2014г. вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Кроме этого, регистрирующий орган указал, что в соответствии с пунктом 45 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста от 01.07.2002 № 184, Управлением были направлены запросы в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан и в Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по РТ,  с  целью  получения информации  о возможности проведения  государственной регистрации договора уступки права требования, права на которые были заявлены.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе не может квалифицироваться как действия по регистрации отчуждения, обременения имущества правами третьих лиц, либо распоряжения имуществом, либо регистрацию нового обременения (ограничения) прав.

В рассматриваемом случае, в результате заключения 24 декабря 2013г. договоров уступки прав (требований) №721/2064-0000228, № 721/2064-0000301, к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) перешли все права (требования) к ИП Хуснутдиновой Э.И., возникшие из кредитных договоров №721/2064-0000228 от 16.08.2012г., №721/2064-0000301 от 18.12.2012г., при этом само залоговое обязательство не прекратилось.

При этом, смена залогодержателя не влияет на объем прав и обязанностей по договору об ипотеке, и не является сделкой, направленной на отчуждение, обременение и передачу в пользование объекта недвижимости, смена залогодержателя не влечет возникновения дополнительных обременений. В действительности спорные объекты недвижимого имущества были обременены на основании договоров об ипотеки от 16.08.2012г. №721/2064­0000228-301, от 18.12.2012г. №721/2064-0000301-301зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2012г. и 24.01.2013г.

В связи с этим, внесение регистрирующим органом изменений в государственный реестр, в части смены залогодержателя не может нарушить требования, содержащиеся в постановлении Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ и определении Приволжского районного суда г.Казани. В данном случае наложение ареста и запрета не могут служить препятствиями для государственной регистрации смены залогодержателя, так как посредством регистрации смены залогодержателя не происходит прекращение, изменение, либо введения нового обременения на объект недвижимости.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-1102/13 по делу N А76-7120/12, Постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2014 по делу N А35-1695/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2011 N Ф09-7166/11 по делу N А47-2209/2011, Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2010 N КГ-А41/12499-10 по делу N А41-8058/10).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в приостановлении (что в последующем послужило основанием для отказа) регистрации АКБ "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) в качестве нового законного владельца закладной (залогодержателя) не соответствуют требованиям ст. 19 Федерального закона  "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". и  в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные АКБ "БТА-Казань" требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по делу № А65-21030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов