Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А55-13890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.

При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3-5 названных Правил (пункт 6 Правил).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, установление судом факта использования ответчиком земельного участка, размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2% кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», по земельному участку площадью 20000,00кв.м. кадастровая стоимость за 1кв.м. составляла 2 501руб. 57коп., а кадастровая стоимость земельного участка согласно постановления от 13.11.2013 № 610 составляет за 1 кв.м. 2 501руб. 57коп. Следовательно, годовой размер арендной платы составит 1 000 628руб. 00коп. (50 031 400*2%), а за каждый месяц 83 385руб. 67коп.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 9 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом примененного судом по заявлению ответчика срока исковой давности с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 173 407руб. 14коп., исходя из размера 83 385руб. 67коп. в месяц. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признается правильным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, согласно перерасчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из расчета истца и установленной судом суммы неосновательного обогащения) подлежащие взысканию с ответчика составляют 236 017руб. 93коп. Данный расчет проверен апелляционным судом, признается правильным.  

Ссылка заявителя на то, что процесс оформления его права собственности на земельный участок затянут по вине Министерства, не принимается, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами дела и не влияет на существо настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора не являются.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что истец доказал факт использования ответчиком спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоявшему делу, в частности – факт использования ответчиком спорного имущества в спорный период, в связи с этим иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.    

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года, принятое по делу №А55-13890/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

С.Ю. Николаева