Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-13618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решением Казанской городской Думы от 11.11.2013г. №5-36, ставка земельного налога в 2014г. составила 1,3%.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014г. по делу А65-7935/2014, вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной и составила 29251000 руб.

Поскольку заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка в рамках дела А65-7935/2014 подано до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но  не было рассмотрено арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона, новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014г.

Таким образом, размер ежемесячной платы в 2014г. составил 31688 руб. 58 коп.  (29251000 х 1,3% х 1 /12 = 31688,58). За период с 01.01.2014г. по 31.05.2014г. (5 месяцев) уплате подлежало 158442 руб. 90 коп. (31688,58 х 5 = 158442,90). Итого за 2014г. уплате подлежала сумма в размере 158442 руб. 90 коп.

С учётом применения срока исковой давности судом первой инстанции самостоятельно произведён перерасчёт размера задолженности за пользование земельным участком  за период с 09.06.2011г. по 31.05.2014г., которая составляет 2080109 руб. 17 коп. Исковые требования в данном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2010г. по 31.05.2014г.

С учетом произведённого судом первой инстанции перерасчёта, с ответчика в пользу истца за период с 09.06.2011г. по 31.05.2014г. взысканы проценты в сумме 355691 руб. 87 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается правильным.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при расчёте задолженности не учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка по решениям суда, в связи с этим, суд первой инстанции самостоятельно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенным отклоняются доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований и правомерности частичного удовлетворения их судом первой инстанции.

Таким образом, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года, принятое по делу №А65-13618/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А.Терентьев