Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А55-5778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 декабря 2014 года

г. Самара

Дело №А55-5778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014, приятое по делу № А55-5778/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1028601440955), г. Самара,

о взыскании 631 563 руб. 69 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

       Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" о взыскании 631 563 руб. 69 коп. из них: 267 505 руб. 39 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010. по 31.12.2013., 364 058 руб. 30 коп. пени за период с 01.03.2010. по 31.12.2013.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 109 712 руб. 17 коп. из них: 58765 руб. 91 коп. основного долга, 50 946 руб. 26 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4291 руб. 36 руб. В остальной части в иске отказано.

       При  неисполнении решения суда с ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму в размере 109 712 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в оспариваемой части по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права в части применения судом срока исковой давности. Министерство исходит из того, что суд неправомерно применил срок исковой давности (ст.199 ГК РФ) в части взыскания задолженности и пени по договору за период до 13.03.2011 г., поскольку имеется прерывание срока путем частичной уплаты. Таким образом, Министерство считает, что правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.   

       В части удовлетворенных требований решение суда не оспаривается. 

       В судебное заседание апелляционного суда 16.12.2014г. стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 23.07.1999 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ЛУКойл - Нижневолжскнефть» (арендатор) заключен договор аренды № 2533 земельного участка площадью 843,3 кв.м., расположенного по адресу: ул. Электролесовская, Советский район, город Волгоград, для эксплуатации административных помещений.

        В соответствии с изменением от 17.12.2010 года в договор аренды от 23.07.1999 года № 2533 земельного участка внесены изменения в части наименования Арендатора на ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания».

        В настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 №28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области».

        Пунктом 1.1 договора № 2533 от 23.07.1999 установлено, что договор заключен сроком на 49 лет.

        В соответствии с пунктом 2.3. договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.10.2012 года) арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

        Согласно пункту 2.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012года) размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой  право направить Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

        Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №2533 от 23.07.1999 ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2010 по 31.12.2013 в размере 267 505 руб. 39коп.

        Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 2.6. договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю, за период с 01.03.2010 по 31.12.2013 в сумме 364 058 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указывает истец, в нарушение закона и условий договора аренды ответчик обязательства в части полного и своевременного внесения платы за пользование земельным участком не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2010 по 31.12.2013 в сумме 267 505 руб. 39коп.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено.

Из апелляционной жалобы следует, что Министерство обжалует решение суда первой инстанции в части применения судом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы Министерства о том, что судом неправомерно применен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и неустойки за период до 13.03.2011 г., поскольку имеется перерыв срока исковой давности, так как ответчик производил частичную оплату по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик признает исковые требования, при этом просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 09.03.2011 и пени за период с 01.03.2010 по 10.11.2013, а также просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору аренды за период с 01.03.2010 по 13.03.2011 и неустойки за период с 01.03.2010 по 13.03.2011.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по 13.03.2011 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 01.03.2010 по 13.03.2011 и неустойки за период с 01.03.2010 по 13.03.2011.

В связи с применением срока исковой давности, суд произвел самостоятельный расчет задолженности, взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 58 765 руб. 91 коп. за период с 14.03.2011 по 31.12.2013.

        Несвоевременная оплата арендных платежей  послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 2.6. договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю, за период с 01.03.2010 по 31.12.2013 в сумме 364 058 руб. 30 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды №2533 от 23.07.1999 подтвержден материалами дела, а также признается ответчиком, расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате арендной платы, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным с учетом срока исковой давности в размере 50 946 руб. 26 коп. за период с 14.03.2011 по 31.12.2013.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, в связи с этим в остальной части иска отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы истца в апелляционной жалобе о перерыве срока исковой давности частичной оплатой по договору аренды не являются надлежащим доказательством признания долга ответчиком, подтверждающим факт прерывания течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данных, свидетельствующих о невозможности Министерством реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства