Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А55-13991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении №582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления № 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении № 582.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ответчику с предварительным согласованием мест размещения объекта, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается Постановлением Главы города Самары от 27.07.04г. №1510, Постановление Главы города Самары от 30.07.04. №1515. и не оспаривается истцом.

Следовательно, в соответствии с нормами вышеназванного законодательства, арендная плата должна определяться в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом размер арендной платы, взимаемой Министерством с ответчика в рамках заключенного ими договора аренды в спорный период, значительно превышал два процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства многофункционального торгового центра с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 70 000,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0223001:0018, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ракитовское шоссе на 2012 год составляет 744 850 400 руб. по состоянию на 2013 год составляет 422 338 000 руб.

Таким образом, арендная плата за пользование спорным земельным участком в период с октября 2012 по декабрь 2013, исходя из размера 2% от кадастровой стоимости земельного участка и изменения кадастровой стоимости земельного участка:

в 2012 году составляет 14 897 008 руб. в год (744 850 400 руб. х 2%), в месяц – 1 710 312 руб. 52 коп., а за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года  – 5 130 937 руб. 56 коп.;

в 2013 году составит 10 743 052 руб. 63 коп. в год (422 338 000 руб. х 2%) в месяц 742 610 руб. 99 коп., а за период с января 2013 года – декабрь 2013 года - 10 743 052 руб. 63 коп.

Размер арендной платы за использование земельного участка за спорный период составляет 15 873 990 руб. 19 коп.

Расчет правомерно произведен  судом первой инстанции с учетом коэффициентов инфляции.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, оплату за пользование земельным участком в установленный договором срок ответчик не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с  октября 2012 по декабрь 2013 в размере  15 873 990 руб. 19 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора за период с 11.10.2012 по 31.12.2013 в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Оснований для снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года, принятое по делу № А55-13991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко  

                                                                                                                      Е.А. Терентьев