Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-20114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 года                                                                        Дело №А65-20114/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-20114/2014 судьей Абдрахмановым И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ОГРН 1051669008104, ИНН 16160114740), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1022304974097, ИНН 2312018906), г. Краснодар, о взыскании 172839 руб. 10 коп. задолженности, 51322 руб. 52 коп. договорной пени,

с участием:

от истца - Прокофьева С.Ю., представитель (доверенность от 06.08.2014),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар, о взыскании 172839 руб. 10 коп. задолженности по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 27.12.2012 № ДГП28791 и пени за просрочку платежа в сумме 51322 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

До принятия судебного акта по существу поступило заявление об уточнении исковых требований, которым отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по иску в связи с погашением ответчиком суммы долга и уменьшил сумму пени до 49697 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан принял уменьшение размера исковых требований до 49697 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» удовлетворены. Принят отказ истца от требований по взысканию с ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» суммы задолженности по иску в размере 172839 руб. 10 коп. Производство по делу в указанной части иска прекращено.

С ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» взыскано 49697 руб. 08 коп. пени, 7450 руб. 72 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 32 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 65), в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 22.10.2014 в части взыскания суммы пени и принять по делу новый судебный акт о взыскании пени в сумме 17283 руб. 91 коп.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует судебный акт в части взыскания пени в сумме 49697 руб. 08 коп.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором об оказании услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 27.12.2012 № ДГП28791, по условиям которого ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (исполнитель) обязан оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту направляемого заказчиком автотранспорта, а ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 9.4. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчику могут быть начислены пени, начиная с 15 банковского дня просрочки от момента выставления счета до момента поступления денежных средств на счет исполнителя. При этом пени рассчитываются следующим образом: в случае просрочки оплаты с момента возникновения задолженности до 20 банковских дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты от 20 до 25 банковских дней заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки; с 26 дня просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% размера просроченной задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

На момент подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность по договору в сумме 172839 руб. 10 коп.

11.11.2013 истец направил ответчику претензию № ТЦК-705/13 (л.д. 42) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в течение 3 дней с момента получения претензии. При этом истец указал, что в случае неисполнения требования по оплате основного долга, ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» обратится в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 9.4. договора об оказании услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 27.12.2012 № ДГП28791.

Претензия получена ответчиком 25 ноября 2013 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 41).

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым последний отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по иску в связи с погашением ответчиком суммы долга и уменьшил сумму пени до 49697 руб. 08 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем  услуги.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом оплаты задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно и суд первой инстанции должен был взыскать проценты в сумме 17283 руб. 91 коп., отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащих в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 9.4. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты  заказчику могут быть начислены пени, начиная с 15 банковского дня просрочки от момента выставления счета до момента поступления денежных средств на счет исполнителя. При этом пени рассчитываются следующим образом: в случае просрочки оплаты с момента возникновения задолженности до 20 банковских дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты от 20 до 25 банковских дней заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки; с 26 дня просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% размера просроченной задолженности.

Таким образом, механизм начисления санкций исходит из совокупности сроков просрочки оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом.

В материалы дела представлена претензия от 11.11.2013 № ТЦК-705/13 (л.д. 42) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в течение 3 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 25.11.2013, расчет процентов произведен истцом с 26.11.2013, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений