Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-14758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, акт налоговой проверки № 2.11/390 составлен не по результатам проверки неактуальной налоговой декларации, а по факту непредставления в установленный срок документов в соответствии со статьей 93 НК РФ. По итогам проверки актуальной (последней уточненной декларации) за 4 квартал 2013г. составлен отдельный акт, в котором факт не представления документов по требованию не отражен.

Положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ о том, что документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, подтверждают обязанность налогоплательщика представлять их по первоначальному требованию и не требует повторного направления требований после представления уточненных деклараций.

Первый ответчик указывает, что принятие решения по процедуре статьи 101 НК РФ, а не по статье 101.4 НК РФ, никоим образом не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, а наоборот, расширило его права в виде: возможности апелляционного обжалования не вступившего в силу решения; вступления решения в силу не сразу после его получения налогоплательщиком (по статье 101.4 НК РФ), а по истечении одного месяца со дня получения решения или после принятия решения вышестоящим налоговым органом в случае подачи апелляционной жалобы.

Заявителем не представлены доказательства того, что принятие обжалуемого решения в порядке статьи 101 НК РФ привели (могли привести) к принятию налоговым органом неправомерного решения и к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Также заявителем в заявлении указывается, что налоговым органом нарушена и процессуальная сторона вопроса, а именно: экземпляр акта камеральной проверки не был вручен проверенному налогоплательщику или его представителю в течение пяти рабочих дней с момента составления акта (п. 5 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Как поясняют ответчики, нарушение пятидневного  срока,  предусмотренного   для   вручения   акта камеральной проверки (п. 5 ст.  100 НК РФ), само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки. Подобное нарушение не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки. Ведь безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки, признается только отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В то же время налогоплательщик имел возможность представить возражения на акт камеральной налоговой проверки №2.11/390 от 28.02.2014, воспользовался своим правом, следовательно, нарушение прав налогоплательщика не имеет место.

Таким образом, поскольку срок для представления возражений по акту проверки начинает течь со дня получения акта налоговой проверки, поэтому направление акта налогоплательщику за пределами пятидневного срока не привело к нарушению его прав, а также принятию незаконного решения.

В п. 8 ст. 88 НК РФ указано, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Таким образом, по мнению заявителя, налоговые органы в ходе проверки декларации, в которой заявлены суммы возмещения НДС из бюджета, документов, не относящихся к вычетам по НДС, истребовать не могут, из чего заявителем сделан вывод, что налоговый орган неправомерно затребовал ряд документов для проверки, а затем начислил штраф по неправомерно запрошенным документам.             В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Следовательно, первичные учетные документы должны иметься у налогоплательщика в течение указанного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 2 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком.

При этом данной статьей НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной  статьей, только  суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению из бюджета.

В соответствии со статьями 31,88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2013 г. 25.01.2014 г. заявителю направлено требование № 18110 о предоставлении следующих документов:  книги покупок; книги продаж;  Копий счетов-фактур и накладных выставленных; копий счетов-фактур и накладных полученных; документов,    подтверждающих    оплату    вышеуказанных счетов-фактур; актов приема - передачи (товаров, работ, услуг); актов о зачете взаимных требований; договора; журнала полученных и выставленных счетов-фактур; журнала-ордера по счетам: 19, 68, 60, 62, 90, 50, 51; оборотно-сальдовой ведомости по счетам: 01, 10, 41.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ) документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Требование налогоплательщику отправлено по почте заказным письмом с уведомлением 28.01.2014 г., которое им получено 05.02.2014 г. Установленный срок представления документов - не позднее 19.02.2014 г.

На дату вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.04.2014 г. № 2.11/581 заявителем истребованные документы налоговому органу не представлены.

Как верно указывает первый ответчик, при наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, требование является достаточно определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Наличие у налогоплательщика истребованных документов, а также объективная возможность их представления в установленный срок подтверждается фактом представления истребованных документов после истечения установленного срока.

Следует отметить, что налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации не могут быть заранее известны реквизиты документов налогоплательщика, поэтому отсутствие в требовании точных реквизитов не освобождает от ответственности за непредставление документов.

Следует также отметить, что налоговым законодательством не установлена обязанность указывать в требовании точные наименования документов, их реквизиты, а также количество. Поэтому привлечение к ответственности за непредставление документов по такому требованию правомерно.

Также при привлечении к налоговой ответственности налоговый орган исходил из минимального количества истребованных документов (1 документ х 200 руб. х 17).

Требование № 18110 от 25.01.2014 г. ответчиком направлено в адрес налогоплательщика по первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. Впоследствии заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за данный налоговый период.

Прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов.

Кроме того, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по налогу, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов или документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Таким образом, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению из бюджета.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые решения налоговых органом являются правомерными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу № А65-14758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная