Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А55-13864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 декабря 2014 г.                                                                                     Дело №А55-13864/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу №А55-13864/2014, судья Рысаева С.Г.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ОГРН 1026301162887, ИНН 6316000209), город Самара,

о взыскании 2 736 510 руб. 75 коп., в т.ч. долга 2 394 143 руб. 01 коп. и пени 342 367 руб. 74 коп.,

с участием

от истца – представитель Арутюнян Л.Б. (доверенность от 16.04.2014 г.),

от ответчика – представитель Ермакова О.В. (доверенность от 11.12.2014 г.)

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» о взыскании 2 736 510 руб. 75 коп., из которых: 2 394 143 руб. 01 коп. основной долг за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка №150 от 16.11.07 г., 342 367 руб. 74 коп. пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2013.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка №150 от 16.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года иск удовлетворен частично, с ООО «Мелодия» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 548 007 руб. 48 коп. и пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 в размере 78 913 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Министерства строительства в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе Министерство указало на ошибочность применения судом первой инстанции правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2011 г. №15837/11, полагает, что поскольку законность постановления Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г., установившего Методику определения размера арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Самарской области, проверена Самарским областным судом, решениями которого от 09.02.2011 г. и от 20.06.2011 г. указанное постановление признано не противоречащим действующему законодательству, истцом в расчете правильно применено постановление Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян Л.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям, представитель ответчика Ермакова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции истцом оспорено только в той его части, в которой суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» усматривается, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что ответчиком возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы истца не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного решения только в части исковых требований, оставленных судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании постановления Главы городского округа  Самара от 03.04.2006 №143, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.10.2007 № 170 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Мелодия» заключен договор аренды № 150 от 16.11.2007 года земельного участка, в соответствии с которым истец являлся арендодателем, а ответчик - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 37 005:0034, площадью 3419,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе/ул. З. Космодемьянской, предоставленного  для строительства универсального магазина на срок с 03.04.2006 по 02.04.2009. По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор   аренды   на  указанный   объект недвижимости был зарегистрирован 19.02.2008 г.

В соответствии с пунктом 3.1 условия договора применяются к отношениям между сторонами, возникшими с 30.04.2006 г. Срок действия договора истекает 02.04.2009 г.

Арендная плата в силу пункта 4.1 договора начисляется с 30.04.2006 г., а ее размер определен в соответствии с приложением №2 к договору (расчет арендной платы). При этом момент начала пользования земельным участком определяется с 03.04.2006 г. в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.06.2006 г. №027371з.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата вносится арендодателем за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей в силу пункта 7.3 договора начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи (л.д.17).

Дополнительным соглашением №1 от 10.03.2010 стороны согласовали применение нового расчета размера арендной платы, установили, что арендную плату арендатор оплачивает ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Также стороны согласовали изменение пени за просрочку оплаты арендных платежей – 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил нормы права, регулирующие арендные отношения и условия заключенного договора, не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 394 143 руб. 01 коп., а также за просрочку внесения арендной платы начислены ответчику пени из расчета 0,1%  за каждый день просрочки за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 342 367 руб. 74 коп.

Согласно кадастровой справке от 25.03.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707005:34, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. Зои Космодемьянской имеет кадастровую стоимость 25135359,73 руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707005:34 площадью 3419,00 кв.м, Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенное к договору дополнительное соглашение также зарегистрировано установленным порядком.

При определении размера арендной платы суд первой инстанции обоснованно применил положения постановления Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г., исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 7 351 руб. 67 коп./кв.м. (25135359,73: 3419,00).

Исчисленная на основании указанных данных арендная плата за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. по расчетам суда первой инстанции составила 548 007 руб. 48 коп. Ответчиком расчет суда не оспаривается, доказательств оплаты арендной платы в спорном периоде не представлено.

Соглашаясь с утверждениями истца об отсутствии противоречий между установлениями Постановления Правительства Российской Федерации №582 и порядком определения размеров арендной платы и коэффициентов, участвующих в расчете, установленных Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, суд апелляционной инстанции, тем не менее полагает установленным, что применение в рассматриваемом деле порядка определения размеров арендной платы и коэффициентов, участвующих в расчете, установленных Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 нарушает установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений.

В силу этого расчет подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам на основании методики, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 в рассматриваемом деле является правильным.

Ответчиком применение указанной нормы также не оспорено, а истец в жалобе отвергает возможность применения для расчета любой иной методики, кроме той, которая установлена постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308.

Однако, как следует из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15837/11 от 17.04.2011 г. общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие