Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А55-6499/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Расчёт произведенный истцом в соответствии с действующей в указанный период Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008, с учётом ограничивающих рост арендной платы Постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 № 227, от 22.12.2010 № 660, от 30.12.2011 № 881, не может быть применен, поскольку спорный земельный участок является лесным.

Кроме того, арендная плата за пользование спорными земельными участками не может быть определенна исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», поскольку спорной лесной участок, не находиться в федеральной собственности.

Таким образом, исходя из  принцип экономической обоснованности при расчете в данном случае необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

Данным постановлением установлен ряд основных принципов при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность па таком земельном участке, принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.03.2013, следовательно, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 27.03.2010, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за незаконное использование ответчиком спорного земельного участка за период с 27.03.2010 по 31.12.2012 составляет 1 397 282 руб. 49 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 31.12.2012 – 139 156 руб., 69 коп.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствами дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 02 сентября 2014 года по делу   № А55-6499/2013 подлежит отмене, с принятием по делу судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2014 года по делу   № А55-6499/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пески" (ОГРН 1056315033026, ИНН 6315575853) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) сумму неосновательного обогащения в размере 1 397 282 руб. 49 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 156 руб., 69 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пески" государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в размере 10 128 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                          С.Ш. Романенко Судьи                                            С.Ю. Николаева                                                                                                                                  Е.А. Терентьев