Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А55-895/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-895/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завпожмаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-895/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Общероссийской общественной организации "Всероссийское  добровольное пожарное общество" (ОГРН 1027739489029), 123423, гор. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 39, корп. 1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завпожмаш" (ОГРН 1046300992858), 445045, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Громовой, д. 56

об обязании освободить занимаемые помещения,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Завпожмаш" об обязании освободить занимаемые им нежилые помещения, согласно приведенного перечня, расположенные по адресу: гор. Тольятти, ул. Громовой, д. 56, ввиду расторжения договора аренды этих помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года иск Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" удовлетворен. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Завпожмаш» освободить занимаемые им помещения.

Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 339 022 руб. 46 коп., в том числе: 300 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 39 022 руб. 46 коп. – расходы на ведение дела (транспортные расходы и командировочные расходы).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года суд заявление удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Завпожмаш" в пользу Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" судебные расходы в сумме 70 218 руб. 70 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Завпожмаш", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части определения суммы на оплату услуг адвоката, признать  обоснованными оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с ведением дела, 30 218 руб. 70 коп., всего 50 218 руб. 70 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции установлено, что дело было нетрудоемким, недлительным, основанным на преюдициальных доказательствах, со стороны истца велось стажирующимся юристом, не имеющим статус адвоката, и при этом применил двойной размер гонорара (по утвержденным ставкам), руководствуясь лишь тем, что данные ставки являются минимальными, при этом суд первой инстанции не обосновал какие факторы, имевшиеся в работе представителя истца, установленные в рамках настоящего дела, могли послужить  основанием для столь значительного (в 2 раза) увеличения размера вознаграждения представителя. Довод суда о минимальности установленных ставок не основан на нормах права, ни подтвержден примерами устоявшейся положительной судебной практики, не подкреплен указаниями вышестоящих судов для подобных случаев. Кроме того, заявитель указывает, что вопрос применения каких-либо коэффициентов к имеющимся ставкам сторонами в процессе не заявлялся, судом по ходу дела не исследовался.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 декабря 2014 года на 17 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком определение суда оспорено только в части определения суммы на оплату услуг адвоката. В остальной части определение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части определения суммы на оплату услуг адвоката.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно: договор о ведении дела в арбитражном суде от 14 января 2014 года, акт к договору, акты о произведенных расходах, связанных с оказанием услуг по договору от 14 января 2014 года, платежные поручения № 278, № 384, № 879, № 906 на общую сумму 339 022 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции принял во внимание, что основаниями заявленных требований являлось решение суда по делу № А55-29929/12, которым расторгнут договор аренды, заключенный между сторонами. Иск в настоящем деле заявлен о передаче имущества в связи с прекращением договорных отношений. Обстоятельства нарушения договора, основания для расторжения договора истцом не указывались и судом не исследовались. Истец и суд первой инстанции сослались на преюдицию, установленную по вышеуказанному делу. Таким образом, ни составление искового заявления, ни подготовка к судебному заседанию для квалифицированного специалиста не являлись трудоемкими. Ответчик в судебных заседаниях основания заявленных требований не оспаривал, возражений по существу дела не заявлял. Решение суда не обжаловал.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в судебных заседаниях по настоящему делу участвовал стажер адвокатов, которым было поручено ведение дела. Им же готовилось исковое заявление. Право на привлечение стажера определено п. 2.2. договора от 14 января 2014 года. Указанный факт также подтверждает то, что дело не являлось для представляющей стороны трудоемким.

В рамках рассмотрения дела представитель Емельянов участвовал в двух судебных заседаниях.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить ставки, утвержденные Палатой адвокатов Самарской области, в двойном размере (поскольку решением установлен минимальный предел гонорара) и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

 Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Оспаривая размер взысканных расходов по оплате услуг представителя, ответчик доказательств их чрезмерности не представил. Представил лишь Решение Палаты адвокатов Самарской области.

Согласно Решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27 сентября 2012 года стоимость правовой экспертизы в арбитражном судопроизводстве составляет от 5 000 руб., подготовка искового заявления