Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-6770/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 декабря 2014 г.                                                                                     Дело №А65-6770/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 – 16 декабря 2014 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу №А65-6770/2014, судья Никулина И.Г.,

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к закрытому акционерному обществу «Кулон» (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350), город Казань,

о взыскании неосновательного обогащения 2 149 698 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 440 434 руб. 85 коп.,

и встречному иску закрытого акционерного общества «Кулон» (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350), город Казань,

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 232 953 руб. 62 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Кулон» о взыскании неосновательного обогащения 2 149 698 руб. 14 коп. (за период с 01.09.2008 г. по 28.02.2014 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 434 руб. 85 коп. (с 15.09.2008 г. по 17.02.2014 г.).

Требование истца обосновано использованием ответчиком в спорном периоде земельного участка с кадастровым номером 16:50:060631:539 площадью 7321,0 кв.м. для размещения здания арочного и материального склада.

В отзыве на иск ЗАО «Кулон» с требованиями истца не согласилась, указало, что приобрело спорный земельный участок в собственность  на основании постановления №2351 от 19.04.2012 г., оплатив установленную стоимость земельного участка к 09.11.2012 г. В силу этого ответчик полагает, что истец не является лицом, полномочным требовать от ответчика платы за пользование землей. В последующем ответчик признал свою обязанность оплачивать фактическое пользование землей в период с 18.11.2011 г. по 28.02.2014 г. под объектами недвижимости (т.н. «пятно застройки»), а не весь земельный участок.

В свою очередь закрытое акционерное общество «Кулон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232953,62 руб. (за период с 09.11.2012 г. по 29.05.2014 г.), обосновывая требование тем, что учреждение в спорном периоде незаконно использовало полученные от общества денежные средства, которыми истец оплатил приобретение спорного земельного участка в собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворен частично ,встречный иск ЗАО «Кулон» удовлетворен.

С ЗАО «Кулон» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскано неосновательное обогащение в размере 306803,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 62858,47 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ЗАО «Кулон» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232953,62 руб.

В результате зачета с ЗАО «Кулон» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскано 136707,85 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по искам отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Кулон» - отказать.

В обоснование своей просьбы Комитет в жалобе оспорил вывод суда первой инстанции о не предоставлении истцом доказательств того, что ответчиком использовался весь земельный участок площадью 7321.00 кв.м. Также Комитет оспаривает решение суда в части удовлетворения встречного иска, полагая, что в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не подлежат возврату.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Кулон» прост оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что право требования неосновательного обогащения у КЗИО имеется лишь в случае обоснованного отказа в приобретении земельного участка и лишь за использованную площадь земельного участка (площадь, занятую под объектами недвижимости и необходимую для их использования – 1044,84 кв.м.) в период с 18.11.2011 г. по 28.02.2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. в связи с поступлением дополнения к апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 09.12.2014 г.

В судебном заседании 09.12.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.12.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из кадастровой выписки о земельном участка от 30.04.2014 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:060631:539 внесен в государственный кадастр недвижимости 18.11.2011 г., имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Аделя Кутуя, 88, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование склады, площадь 7321 кв.м., кадастровая стоимость 42601118,63 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.08.2008 г. на основании договора купли-продажи основных фондов №2/573 от 01.03.2001 г., акта приема-передачи основных средств от 01.03.2001 г. и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 г. по делу №А65-1835/2008 ЗАО «Кулон» является собственником:

- с 31.07.2008 г. – здания арочного склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 354,60 кв.м., инв. №34/2, лит. Б, адрес местонахождения объекта – Республика Татарстан, город Казань, улица Аделя Кутуя, дом 88;

- с 01.08.2008 г. – здания материального склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 648,40 кв.м., инв. №34/1, лит. А, адрес местонахождения объекта – Республика Татарстан, город Казань, улица Аделя Кутуя, дом 88.

Из технических паспортов на здания усматривается, что здание Арочного склада, расположенное на спорном земельном участке, имеет площадь застройки 375,1 кв.м., а здание Материального склада имеет площадь застройки 669,7 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.04.2012 г. №2351 ЗАО «Кулон» по его заявлению был предоставлено в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:060631:539 площадью 7321,0 кв.м. по адресу: ул. Аделя Кутуя, 88.

Во исполнение постановления от 19.04.2012 г. №2351 Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани в адрес ответчика был направлен Акт №916 от 08.06.2012 г. об установлении цены продажи земельного участка, в соответствии с которым цена продажи спорного земельного участка по состоянию на 07.06.2012 г. была установлена в размере 1 795 980 руб. 40 коп. (из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Указанная стоимость была ответчиком оплачена платежными поручениями:

- от 21.06.2012 г. №1007 – 275980,40 руб.;

- от 12.07.2012 г. №1131 – 240000 руб.;

- от 02.08.2012 г. №1274 – 180000 руб.;

- от 24.08.2012 г. №1391 – 360000 руб.;

- от 28.09.2012 г. №1616 – 360000 руб.;

- от 09.11.2012 г. №1863 – 380000 руб.

Заявлением от 14.01.2014 г. ЗАО «Кулон» известило МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отсутствии возможности приобретения земельного участка по предложенной цене и просило предоставить спорный земельный участок в аренду на 49 лет.

Письмом от 27.03.2014 г. ЗАО «Кулон» обратилось к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с просьбой о зачислении суммы 1 795 980 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности ЗАО «Кулон» по договору аренды земельного участка от 10.01.2007 г. №071-3599.

Комитетом земельных и имущественных отношений заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.09.2008 г. по 28.02.2014 г. в сумме 2 149 698 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются арендная плата и земельный налог.

Учитывая, что ЗАО «Кулон» не являлось и не является титульным владельцем спорного земельного участка, в силу закона общество не может оплачивать пользование земельным участком путем оплаты земельного налога, а поэтому при расчете неосновательного обогащения общества его размер исчисляется в размере арендной платы, которую общество было бы обязано оплатить.

Порядок формирования размера арендной платы за землю в г. Казани установлен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. №74 (с последующими изменениями), а также иными нормативно-правовыми актами.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения, истец обоснованно применил установленную Постановлением