Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-10656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в части заявленных  исковых требований к ответчикам - Галиуллину Рустему Радиковичу, Галиуллину Рузалю Радиковичу о взыскании 343 022,20 руб. долга, 585 086,72 руб. пени является обоснованным.

Истцом заявлены также требования к ООО «Дана» о взыскании 12 837,91 руб. долга по арендной плате за период с 01.09.2001г. по 31.01.2002г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик, не оспаривая период пользования земельным участком, заявил о пропуске истцом установленного законом срока защиты права по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности, установлен его пропуск в отношении требования о взыскании долга по арендным платежам за период с 01.09.2001 по 31.01.2002, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование своих требований о взыскании 12 837 руб. 91 коп., истец ссылается на невнесение обществом арендной платы в период с 01.09.2001 по 31.01.2002. Следовательно, исходя из условий договора (п.2.4. договора) истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в октябре 2001 (не позднее 15 числа). С иском о взыскании суммы задолженности, согласно штампу суда, истец обратился 08.05.2014, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока давности.

При этом судом учитывается, что истец входит в структуру органа исполнительной власти местного самоуправления, являясь структурным подразделением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, осуществляющим полномочия собственника земельного участка, в том числе полномочия по распоряжению земельным участком, что предполагает осуществление надлежащего контроля за его использованием.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец доказательств перерыва течения срока исковой давности, суду не представил, пропуск срока не обосновал.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в отношении ООО «Дана» в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу  № А65-10656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев