Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А55-10028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торгах (конкурс, аукцион) незавершенного строительством объекта – станции переливания крови (26 % готовности) (назначение: объект в стадии строительства), расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 Лет Победы, д. 39 по цене не ниже балансовой стоимости (с учетом НДС) с учетом рыночной оценки, определенной в соответствии с отчетом от 06 мая 2013 года № 29.13.1202.1 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости без учета рыночной стоимости земельного участка».

В соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущества без согласия собственника.

Следовательно, только собственнику предоставлено право определять условия продажи объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении.

Собственник определил продажу объекта на аукционе, следовательно, проведение аукциона являлось обязательным.

24 октября 2013 года Приказом № 193/п первого заместителя директора МП «Гео-Лэнд» А.С. Мариева создана комиссия по подготовке и проведению аукциона.

25 октября 2013 года в газете «Ставрополь на Волге» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества незавершенного строительством объекта – станции переливания крови, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 Лет Победы, д. 39, с начальной ценой предмета торгов 5 015 000 руб.

На участие в аукционе подано две заявки: от ООО «ЛСК-Монолит» вх. № 5 от 18 ноября 2013 года и от ООО «Энергосветстрой» вх. № 4 от 18 ноября 2013 года.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже недвижимого имущества от 19 ноября 2013 года оба участника допущены к участию в аукционе.

В соответствии с Протоколом об итогах аукциона от 25 ноября 2013 года на аукцион было выставлено имущество: незавершенный строительством объект недвижимости – станция переливания крови (26 % готовности), кадастровый (или условный номер) 63-63-09/050/2006-607 с начальной ценой 5 015 000 руб.; победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью ЛСК «Монолит» ИНН 6321187658, предложившее цену  за предмет аукциона 5 265 000 руб., составившую цену продажи объекта.

05 декабря 2013 года между МП г.о. Тольятти «Тольяттинский центр по планированию и устройству и оценке земли «Гео-Лэнд» и ООО «ЛСК-Монолит» был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта – станции переливания крови. В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость объекта составила 5 265 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи стороны договорились, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи объекта.

Право собственности на объект возникает у покупателя с момента регистрации перехода права  и права собственности от продавца к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.2. договора).

Платежными поручениями № 988 от 15 ноября 2013 года на сумму 501 500 руб., № 82 от 10 декабря 2013 года на сумму 63 500 руб., № 78 от 09 декабря 2013 года на сумму 4 700 000 руб., ООО «ЛСК-Монолит» было оплачено МП г.о. Тольятти «Тольяттинский центр по планированию и устройству и оценке земли «Гео-Лэнд» 5 265 000 руб. по договору купли-продажи от 05 декабря 2013 года.

18 февраля 2014 года участником ООО «ЛСК-Монолит» было принято решение дать согласие на совершение сделки, предметом которой является продажа ООО «Эврита» незавершенного строительством объекта – станции переливания крови по цене 5 300 000 руб.

В материалы дела представлен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от 18 февраля 2014 года, заключенный между Продавцом - ООО «ЛСК-Монолит» и Покупателем - ООО «Эврита».

В соответствии с пунктом 1 договора в собственность покупателя передается незавершенный строительством объект – станция переливания крови (26% готовности), назначение: строительной индустрии, инв. № 2002020, лит. А., адрес объекта: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 39, кадастровый номер: 63:09:0101183:4348. Цена объекта продажи составила 5 300 000 руб., в том числе НДС.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 07 апреля 2014 года, номер регистрации 63-63-09/651/2014-111, о чем свидетельствует штемпель на последней странице договора купли-продажи.

11 апреля 2014 года между ООО «Эврита» и ООО «СтройГрад» был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, по которому спорный объект недвижимости (станция переливания крови) был передан в собственность ООО «СтройГрад».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2014 года собственником незавершенного строительством объекта – станции переливания крови, расположенной по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад».

Обжалуя решение, заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции не учтено, что закон не предусматривает, чтобы информационное сообщение о торгах публиковалось в конкретном средстве массовой информации. Кроме того, не предусмотрен специальный порядок проведения торгов при продаже недвижимого имущества муниципальными предприятиями. Также, по мнению заявителя, суд не учел, что иск предъявлен лицом, права и законные интересы которого не могли быть нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

По настоящему делу прокурором заявлены требования о признании недействительными: аукциона, проведенного 25 октября 2013 года, по продаже незавершенного строительством объекта - станции переливания крови (инвентарный номер 2002020, Литера: А), расположенного по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 39; договора купли-продажи от 05 декабря 2013 года того же объекта незавершенного строительством.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Как было указано выше, согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения о продаже имущества муниципальных предприятий в г.о. Тольятти, действовавшего на момент проведения оспариваемого аукциона, утвержденного решением Думы г.о.Тольятти № 539 от 18 октября 2006 года продажа недвижимого имущества МУП осуществляется на открытых торгах (конкурс, аукцион).

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 Распоряжения мэра Тольятти от 06 мая 2003 года № 1081-1/р «О печатном органе официального опубликования нормативно-правовых актов, а также иных официальных документов органов местного самоуправления г. Тольятти» печатным органом официального опубликования нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Тольятти, а также размещения официальных сообщений о проведении конкурсов, торгов, в том числе в рамках программы приватизации муниципального имущества, и иных официальных документов и сообщений, требующих в соответствии с действующим законодательством РФ официального опубликования в рамках осуществления полномочий органов местного самоуправления, определена муниципальная газета "Городские ведомости".

Как следует из материалов рассматриваемого дела извещение о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества незавершенного строительством объекта, являющегося предметом настоящего спора, было опубликовано 25 октября 2013 года в газете «Ставрополь на Волге».

Доказательств опубликования сообщения о проведении аукциона в утвержденном официальном печатном органе – газете «Городские ведомости» сторонами в суд не представлено. При этом не имеет значения, что на рассматриваемые правоотношения не распространяются нормы закона о приватизации, поскольку информация о продаже любого муниципального имущества посредством проведения торгов, должна быть опубликована в печатном издании, определенном органом местного самоуправления.

Доводы заявителей о том, что в законе не установлено печатное издание, в котором следует публиковать информацию по аукциону, основаны на неверном толковании заявителями норм права.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей жалоб о ненадлежащем истце.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449).

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены нарушения, допущенные при проведении аукциона, касающиеся публикации информационного сообщения о проведении торгов, что является нарушением порядка проведения торгов и достаточным основанием для признания их недействительными по предъявленному иску.

Указанный довод подтвержден судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 25 июля 2013 года по делу А55-21054/2012).

Публикация информации о предстоящем аукционе в газете «Ставрополь-на-Волге» от 25 октября 2013 года, ограничила участие в аукционе потенциальных покупателей, что в свою очередь, нарушило права неограниченного числа лиц о получении информации и надлежащем извещении о предстоящих торгах.

На основании изложенного торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, признаются судом недействительными, следовательно, договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам недействительных торгов, также недействителен.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года, принятого по делу № А55-10028/2014 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года, принятое по делу № А55-10028/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд" и Общества с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко