Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А55-9266/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                                 Дело №А55-9266/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Тютюлин П.В., представитель (доверенность № 12 от 06.08.2014 г.);

от ответчика – Низамова Р.Н., гл. специалист отдела судебной практики Управления правового и кадрового обеспечения (доверенность № Д05-01/9 от 14.01.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от                       3 октября 2014 года по делу №А55-9266/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (ОГРН 1056316010167, ИНН 6316097984), Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,

о взыскании 1899921 руб. 97 коп.

по встречному иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой»

о взыскании 15086812 руб. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (далее –                           ООО «ГлавРосСтрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1899921 руб. 97 коп. – задолженности по муниципальному контракту № КС-ПИР-0-0316-11 от 15.12.2011 г. на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 99 по ул. Алма-Атинская, 122» (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 22.07.2014 г. принят к производству встречный иск Департамента к Обществу о взыскании 15086812 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № КС-ПИР-0-0316-11 от 15.12.2011 г. на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 99 по ул. Алма-Атинская, 122».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 г. первоначальные исковые требования удовлетворены: с Департамента в пользу Общества взыскано  1899921 руб. 97 коп. – долга. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента взыскано 39197 руб. 84 коп. – неустойки. В остальной части встречного иска отказано. Путем зачета первоначального иска встречным с Департамента в пользу Общества взыскано 1860724 руб. 13 коп. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 256 руб. 10 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Департамента по встречному иску.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения истцом обязательств по контракту, поскольку за период с 21.04.2013 г. по 04.06.2013 г. (45 дней) неустойка составляет 783956 руб. 74 коп., исходя из расчета: 3167501 руб. 97 коп. (цена контракта) Х 0,0825 (ставка рефинансирования) Х 20/300 (размер неустойки, предусмотренный пунктом 5.3. контракта) Х 866 (количество дней просрочки), тогда как судом первой инстанции требования Департамента удовлетворены частично в размере 39197 руб. 84 коп., при этом расчет суммы неустойки судом не приведен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 21776 руб. 57 коп., ссылаясь на то, что документация в полном объеме была передана в Департамент 16.05.2013 г. (получена 17.05.2013 г.), следовательно, количество дней просрочки составит 25 дней, а неустойка – 21776 руб. 57 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № КС-ПИР-0-0316-11 от 15.12.2011 г. на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 99 по ул. Алма-Атинская, 122» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по указанному объекту согласно Постановлению Администрации городского округа Самара «О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом» от 27.09.2011 г. № 1180 и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить их.

В пункте 1.4. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ по контракту – 1,5 месяца с момента заключения контракта.

В качестве приложения № 2 к контракту стороны утвердили календарный план выполнения проектных работ по объекту, согласно которому работы подлежали выполнению с декабря 2011 года по январь 2012 года.

Цена работ, выполняемых по контракту, определена сводкой затрат, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 3), и составила 3167501 руб. 97 коп. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата по контракту производится в следующем порядке: после разработки рабочей документации заказчик оплачивает подрядчику 80% от стоимости рабочей документации. Остаток суммы в 20% оплачивается подрядчику после передачи заказчику полного пакета рабочей документации, согласованной в установленном порядке.

Оплата работ по контракту осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.4. контракта).

Разделом 4 контракта определены сроки и порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым:

- готовность рабочей документации подтверждается подписанием заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 4.1. контракта);

- в сроки, установленные календарным планом работ, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика акт о приемке выполненных работ с предоставлением исполнительной сметы и по накладной 5 (пять) экземпляров рабочей документации, сброшюрованной в альбомы, кроме того, 1 (один) экземпляр в электронном виде (в формате *.pdf или *.jpeg) (пункт 4.1.1. контракта);

- приемка работы заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения рабочей документации.

В указанный срок заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте (пункт 4.1.2. контракта);

- в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.1.3. контракта);

- если в процессе разработки рабочей документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика немедленно.

Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ (пункт 4.2. контракта);

- в случае досрочного прекращения работ по контракту заказчик обязан принять от подрядчика по акту о приемке выполненных работ разработанную им документацию по степени ее готовности и в соответствии с календарным планом (пункт 4.3. контракта);

- все работы, выполнение которых поручено Подрядчику, должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями технических регламентов и других действующих норм на момент выдачи рабочей документации (пункт 4.4. контракта);

- приемка выполненных по контракту работ по объему и качеству осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ. Проверка по объему и качеству выполненных работ осуществляется заказчиком в момент приемки работ путем сравнения выполненных подрядчиком работ с заданием на проектирование, техническими условиями и другими исходными данными (пункт 4.5. контракта);

- при досрочном выполнении подрядчиком проектных работ заказчик обязан принять и платить эти работы на условиях контракта (пункт 4.6. контракта);

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере двадцати трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по контракту на общую сумму 3167501 руб. 97 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2011 г. на сумму 1267580 руб. и № 2 от 04.06.2013 г. на сумму 1899921 руб. 97 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Платежным поручением № 1109 от 26.12.2011 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1267580 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по контракту в размере 1899921 руб. 97 коп. (3167501 руб. 97 коп. – 1267580 руб.) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на нарушение истцом срока окончания выполнения работ, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 15086812 руб. – неустойки, начисленной на основании пункта 5.3. контракта за период с 01.02.2012 г. по 16.06.2014 г. (866 дней), исходя из двадцати трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% годовых) от цены контракта (3167501 руб. 97 коп.) (расчет: 3167501 руб. 97 коп. Х 8,25% Х 20/300 Х 866 дней).

По своей правовой природе рассматриваемый контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 711, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял результаты работ по контракту в полном объеме на общую сумму 3167501 руб. 97 коп. 04.06.2013 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2011 г. на сумму 1267580 руб. и № 2 от 04.06.2013 г. на сумму 1899921 руб. 97 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты в сумме 1267580 руб., произведенной платежным поручением № 1109 от 26.12.2011 г., задолженность ответчика по контракту составляет 1899921 руб. 97 коп. (3167501 руб. 97 коп. – 1267580 руб.).

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил статьи 307, 309, 310, 702,