Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А55-11593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                 Дело № А55-11593/2014

г. Самара

Резолютивная  часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:           председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,           с участием представителя третьего лица - представитель Карсунцев А.А., доверенность № 175 от 04.08.2014;           рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2014 года по делу № А55-11593/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),           по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) г. Самара, к товариществу собственников жилья «Кедр» (ИНН 6317035116, ОГРН 1036300667633) г. Самара, о взыскании 809 965 руб. 14 коп.,           третье лицо: закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Кедр» (далее - ответчик, ТСЖ "Кедр") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 800 998 руб. 74 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 966 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания 622 283 руб. 41 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 по делу № А55-11593/2014 принят отказ от иска в части взыскания 622 283 руб. 41 коп.  основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 573 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 руб. 27 коп., а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с доводами истца, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2013 между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Кедр" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 1331э (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункта 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 2.1.8., 2.1.9. договора гарантирующий поставщик обязался производить расчет стоимости поставляемой потребителю электрической энергии, а также предъявлять в банк к оплате платежные требования с приложением счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии. Потребителю предоставлено право получить указанные документы в отделении гарантирующего поставщика (пункт 3.2.6. договора).

Потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Кроме того, потребитель обязался представлять ежемесячно сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах потребителя (пункт 3.1.4.). В случае установки расчетных (контрольных) приборов учета, используемых для определения объема потребления электрической энергии потребителя, на объектах сетевой организации или владельцев энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства потребителя, потребитель обязался подписывать сформированные сетевой организацией по форме приложения № 7.1. сведения об объемах поставки электрической энергии потребителю - в случае непосредственного присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электрическую энергию в расчетном периоде производится по информации сетевой организации или владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства потребителя без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных согласно приложению № 4, за вычетом поступившей оплаты - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, срок для акцепта - 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.

В силу пункта 4.1. договора потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период с января по февраль 2014 года он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 800 998 руб. 74 коп, в том числе: в январе – на сумму 423 104 руб. 80 коп., в феврале – на сумму 377 893 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает долг за поставленный объем электрической энергии, ОАО "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что предъявленный истцом объем потребления не был оплачен ответчиком в срок в полном объеме, а именно: за январь 2014 года была оплачена сумма 318 200 руб. 48 коп. (платежное поручение от 04.03.2014 №55), за февраль 2014 года была - 304 082 руб. 93 коп. (платежное поручение от 02.04.2014 №80).

В этой связи, истец отказался от иска в части взыскания 622 283 руб. 41 коп. задолженности, настаивая на удовлетворении иска в части взыскания 178 715 руб. 33 коп. задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что предъявленный истцом объем электрической энергии не потреблял, стоимость фактического же потребления оплатил в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд обоснованно исходил из следующего.

Сторонами достигнуто соглашение относительно разницы в объеме поставленной ответчику электрической энергии на основании показаний внутридомовых приборов учета, отраженных в актах ответчика и оплаченной им, и объеме, указанном в данных сетевой организации по показаниям приборов, установленных на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения от 12.08.2008.

Остальной объем электрической энергии, предъявленный истцом к оплате, оплачен ответчиком. Спора в отношении данного объема поставленной электрической энергии не имеется.

По мнению истца, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в управление ТСЖ "Кедр", на праве общей долевой собственности принадлежат четыре трансформаторные подстанции: 2 ГКТП-250 КВА и 2 ГКТП-630 КВА. Учитывая данное обстоятельство, истец и третье лицо считают правомерным предъявленный ответчику к оплате объем электроэнергии, определенный по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой (имущественной) принадлежности, определенной в соответствии с актом от 12.08.2008.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при наличии общедомового прибора учета, учитывая определение границы ответственности, данное в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и отсутствие доказательств ее переноса по соглашению с собственниками помещений, на ответчика не может быть возложено бремя содержания электрических сетей, не принадлежащих ему. Разница в показаниях приборов учета сложилась, вопреки утверждению истца и третьего лица, именно на участке от приборов учета сетевой организации до общедомовых приборов учета.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС-2272/13 и решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, в которых определено следующее.

Объем поставленной ответчику электрической энергии должен определяться по показаниям внутридомовых коллективных приборов учета.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу № А55-19427/2013, в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения, в том числе, приложение № 2 к договору от 01.01.2010 свидетельствует, что стороны не изменили диспозитивную норму, указанную выше, и также определили границей ответственности внешнюю границу стены многоквартирных