Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-6517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таким образом, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 по делу № А65-2154/2013, кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером 16:50:230103:15 общей площадью 2290 кв.м.,  установлена равной ее рыночной стоимости в размере  6931 899 руб., с внесением в государственный реестр соответственно изменений в сведения о стоимости земельных участков в 2013 году.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным  кадастровым номером, принадлежащего обществу, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу  в 2013 году, поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Следовательно, в спорном периоде, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 №1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 16485/11 и от 06.11.2012 № 7701/12.      

Кроме того, судом верно указано, что в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом обязанности по самостоятельному исчислению налога, не могут быть приняты доводы налогоплательщика о необходимости исчисления спорного налога по двум вышеназванным земельным участкам с применением налоговых ставок 0,61%, вместо 0,88%, примененной самим налогоплательщиком, в представленной налоговому органу  вышеупомянутой уточненной налоговой декларации за 2012 год.

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает на необходимость отнесения земельных участков, с кадастровыми номерами 16:50:230103:15 и 16:50:23 01 03:09 имеющих разрешенный вид использования - «для здания и сооружения комплексной автозаправочной станции» и «административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков», на основании решения Казгордумы от 29.11.2005 N 2-3 «О земельном налоге» (в ред. вст. в силу 01.01.2012), к 9 виду разрешенного использования, земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок,  которому  соответствует ставка 0,61 %. 

Согласно Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (ред. от 14.08.2008) «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» состав 9 вида разрешенного использования включает земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок,  в том числе  земельные участки баз и складов.

  Из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что у земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:230103:15 и 16:50:23 01 03:09  значатся разрешенное использование - «для здания и сооружения комплексной автозаправочной станции» и «административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков».

Соответственно, налоговым органом при исчислении спорного налога применена ставка указанная самим налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, с учетом сведений кадастровой службы, подтвержденная письмом финансового управления исполнительного комитета Муниципального образования от 28.08.2014 № 387 на запрос инспекции (т.2 л.д. 92), из которого следует, возможность отнесения земельных участков, с кадастровыми номерами 16:50:230103:15 и 16:50:23 01 03:09  к 5 и 7 видам разрешенного использования, по которым  в 2012 году решением муниципального органа № 2-3 установлена налоговая ставка 0, 88 %.

Налогоплательщиком не представлены доказательства подачи уточненной налоговой декларации с расчетом суммы налога по налоговой ставке 0,61 % до принятия инспекцией оспариваемого решения, рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика, либо обжалование ненормативного акта муниципального органа, выраженного в вышеназванном письме от 28.08.2014.

При этом представленная налогоплательщиком в суд уточненная налоговая  декларация с расчетом налога по  налоговой ставке 0, 61 %,  поданная в налоговый орган 24.09.2014, то есть в день принятия судебного акта по настоящему делу, в силу вышеназванных обстоятельств не является основанием для признания недействительным решения от 22.11.2013.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 877 кв.м. с кадастровым номером 16:50:23 01 03:09  на основании Постановления  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.12.2008г. №10113,  поскольку из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-28638/2012 по  спору между теми же участниками судебного разбирательству, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего дела следует, что факт регистрации за налогоплательщиком    на праве собственности земельных участков,  в силу ст. 388 НК РФ свидетельствует о том, что спорный земельный участок из оборота не изъят, следовательно, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на всю площадь земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 391 НК РФ на налогоплательщиков-организации возложена обязанность по самостоятельному определению налоговой базы на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Казанской городской Думы от 24.10.2011 № 12-8 «О внесении изменений в решение представительного органа муниципального образования города Казани «О земельном налоге» от 29.11.2005 № 2-3 на территории муниципального образования г. Казани установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка, согласно приложению к решению от 29.11.2005 № 2-3.

Данным решением установлено 16 видов разрешенного использования, каждому из которых соответствует своя ставка земельного налога.

При этом к 5 и 7 виду разрешенного использования отнесены «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религию» и «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

К 16 виду относятся «прочие земельные участки».

Судом правомерно приняты доводы инспекции со ссылкой на письмо финансового управления исполнительного комитета Муниципального образования от 28.08.2014 № 387 (т.2 л.д. 92), явившееся основанием отнесения земельных участков, с кадастровыми номерами 16:50:230103:15 и 16:50:23 01 03:09  к 5 и 7 видам разрешенного использования, по которым  в 2012 году решением муниципального органа № 2-3 установлена налоговая ставка 0, 88 %, доводы налогоплательщика о расположении рядом со спорными земельными участками земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:230103:10 и 16:50:23 01 03:11 по которым установлена ставка 0,61 % не могут быть приняты судом.

Аналогичная  правовая   позиция  о  том,  что  для  целей  исчисления  земельного  налога  в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ категории облагаемых земельных участков следует определять на основе данных земельного кадастра об их целевом назначении и виде разрешенного использования и сведений муниципального органа, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N16720/11 и Постановлении Федерального Поволжского округа от 14.05.2014 по делу № А65-18071/2013.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суд верно указал, что размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 №1102 составит сумму в размере 410 504 руб.,  а с учетом налога уплаченного заявителем в бюджет, что следует из платежного поручения от 04.02.2013 в размере 290 271 руб. (не учтена инспекцией при доначислении налога) и  имеющейся переплатой на 01.01.2013 в сумме 98 405 руб. (выписки лицевого счета, представлена инспекцией) составит сумму  в размере 21 828 руб., соответственно, начисление инспекцией земельного налога в сумме 286 050 руб., а также соответствующие на данную сумму пени, штрафы по статье 76, 122 НК РФ произведено ответчиком незаконно, требования заявителя правомерно удовлетворены в данной части.

 При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу                 № А65-6517/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин