Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А55-4234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2014 года                                                                                   Дело № А55-4234/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства строительства Самарской области - Сидоренко С.В. (доверенность от 26 марта 2014 года № 3-49/40),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Металл Монтаж» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Монтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года по делу                № А55-4234/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Монтаж» (ОГРН 1066318028622, ИНН 6318153592), г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «МеталлМонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «МеталлМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – Министерство строительства, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, площадью 10 088 кв.м., расположенного по ул. Кабельной/ ул. Ветлянской в Советском районе г. Самары, для строительства производственной базы по изготовлению мобильных зданий, выраженное в сообщении Министерства строительства Самарской области от 24.08.2012 № 3/11209 (л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (л.д.69-70, 96-97).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 по делу № А55-4234/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.132-134).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции (л.д.138-142).

Министерство строительства апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Департамент строительства и Министерство транспорта отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя Министерства строительства, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерство строительства отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в возражениях на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и в выступлении представителя Министерства строительства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 ООО «МеталлМонтаж» обратился к Министерству строительства Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3,50438 га, расположенного по адресу: г. Самара, пересечение ул. Кабельной и ул. Ветлянской в Советском районе для строительства производственной базы по изготовлению мобильных зданий (л.д. 30-31).

20.08.2007 указанное заявление направлено Министерством строительства для организации работ по выбору земельного участка в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары (л.д. 29).

Письмом от 15.10.2008 № 02/02-706 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара направил заинтересованному лицу результаты выбора земельного участка (акт о выборе на участок площадью 35 043,80 кв.м., а также Постановление Главы городского округа Самара от 19.09.2008 № 777 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по ул. Кабельной/ул. Ветлянской в Советском районе города Самары для строительства производственной базы по изготовлению мобильных зданий») (л.д. 7-9, 26).

Письмом от 20.02.2009 № 3/1068 Министерство строительства возвратило указанные документы на доработку в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в связи с получением информации о наличии на испрашиваемом земельном участке арендаторов (л.д. 13).

28.09.2010 ООО «МеталлМонтаж» изменил площадь испрашиваемого земельного участка на 22 809,6 кв.м. и наименование объекта - Промышленное предприятие (л.д. 24).

Письмом от 01.08.2012 № 22 ООО «МеталлМонтаж» вновь изменил площадь испрашиваемого земельного участка на 10 088 кв.м. (л.д. 25).

Письмом от 24.08.2012 № 3/5682 Министерство строительства отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Министерство указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой министерством ведется работа на основании заявления Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения Южной обводной дороги в городе Самаре (л.д. 27).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию осуществляется в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74 утвержден Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент).

Пунктом 3.3 Регламента предусмотрено, что в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта заинтересованное лицо обращается в министерство с заявлением (в бумажном или электронном виде) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Министерство регистрирует заявление заинтересованного лица в день его поступления и в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления в министерство принимает решение о направлении обращения в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара (далее - уполномоченный орган) для обеспечения выбора земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 3.4 Регламента).

На основании Устава городского округа Самара и в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление полномочий в сфере градостроительной деятельности, в том числе: по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, и по обеспечению выбора земельных участков, формируемых с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 3.5 Регламента).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 3.8 Регламента).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.9 Регламента, министерством принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела видно, что 24.08.2012 Министерством строительства принято решение № 3-5682 об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой министерством ведется работа на основании заявления Департамента о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения Южной обводной дороги в городе Самаре.

Таким образом, оспариваемое решение министерства принято уполномоченным на то органом, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах», в случае подачи для предоставления земельного участка двух и (или) более заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 установлено, что действие данного Постановления не распространяется на случаи: предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в случаях их использования для строительства объектов капитального строительства, осуществляемого с использованием средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета; предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в случаях их использования для строительства линейных объектов.

Согласно положениям пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся, в том числе, автомобильные дороги.

Суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления спорного земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой ведется работа на основании заявления Департамента строительства о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения Южной обводной дороги в городе Самаре, на торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд, заявитель указывает, что оспариваемое решение было обжаловано им вышестоящему должностному лицу - Министру строительства Самарской области, кроме того, заявитель обращался на личный прием к заместителю министра Баранникову A.M.

Суд первой инстанции правильно указал, что обжалование отказа министерства вышестоящему должностному лицу является внесудебным способом защиты права и не приостанавливает течение срока, установленного для обращения за судебной защитой.

Уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить обстоятельства, затрудняющие получение заявителем оспариваемого отказа.

Обращение заявителя к вышестоящему должностному лицу с целью обжалования решения от 24.08.2012 № 3/5682 об отказе в предоставлении земельного участка подтверждает факт того, что заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов задолго до обращения в суд с настоящим заявлением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи