Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А65-27590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2014 года                                                                       Дело № А65-27590/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» – Бородуля И.А., доверенность от 01.01.2014г. № 02-УК-14;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - извещен, не явился;

от МКУ «Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2014 года по делу № А65-27590/2013 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль», (ОГРН 1117746818111), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц, без самостоятельных требований - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

о признании недействительным решения №01/211/2013-871 от 26.08.2013г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании Управление Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Компания Металл Профиль» объекта вспомогательного назначения: Блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, д.233,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, при участии третьих лиц, без самостоятельных требований - Управления архитектуры и градостроительства, РТ, г. Казань, МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», РТ, г. Казань, о признании недействительным решения №01/211/2013-871 от 26.08.2013г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании Управления Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Компания Металл Профиль» объекта вспомогательного назначения: Блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, д.233.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку заявитель не может зарегистрировать право собственности на объект, неразрывно связанный с землей и являющийся по своим характеристикам объектом недвижимого имущества, он не может пользоваться и распоряжаться им в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством для недвижимых вещей.

Поэтому податель жалобы, полагает, что решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе не только не соответствует закону (как установил суд в решении), но и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает существенные препятствия для осуществления экономической деятельности согласно уставным целям.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате проведенного экспертной организацией обследования выявлено, что спорный объект имеет фундамент свайного типа из винтовых свай и монолитного железобетонного низкого ростверка. Каркас сооружения металлический, состоит из поперечных рам, прогонов кровли, стоек торцового фахверка, вертикальных и горизонтальных связей покрытия. Дефектов, характеризующих снижение несущей способности свайного фундамента, не  выявлено, фундамент и сооружение в целом находится в хорошем, работоспособном состоянии (стр. 6-7 заключения)

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана правовая оценка представленному экспертному заключению.

Податель жалобы ссылается на то, что  в материалы дела представлены доказательства, что спорный объект имеет фундамент, обеспечивающий прочную неразрывную связь с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть объект обладает всеми признаками недвижимого имущества.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил подлежащие применению нормы права, а также неправильно истолковал правовую позицию ВАС РФ, содержащуюся в постановлении от 24.09.2013 года №1160/13.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенному по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, д.233.

К заявлению приложены декларация об объекте недвижимого имущества, технический план сооружения, кадастровый паспорт сооружения, документы о создании объекта недвижимости, акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 30.12.2008г., протокол №680 от 03.10.2008г. согласования трасс инженерных коммуникаций, справка-согласование №692 от 06.10.2008г., акт приемки газопроводов для пусконаладочных работ от 27.03.2012г., акт приемки законченного строительством объекта от 11.04.2012г., решение Приволжского Управления Ростехнадзора от 29.11.2011г. об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

24.07.2013г. ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, в связи с непредставлением заявителем: разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оригинала ордера на проведение земляных работ.

В ответ на уведомление ответчика о приостановлении государственной регистрации заявитель направил ответчику письменные пояснения, в котором указал, что указанный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования по отношению к главному объекту - Зданию производственного корпуса базы инженерной комплектации с кадастровым номером 16:50:000000:22660, расположенному на этом же земельном участке. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в ЕГРИП. К письменным пояснениям приложен договор аренды земельного участка и технический план сооружения.

Решением, оформленным сообщением от 26 августа 2013г. № 01/211/2013-871 заявителю отказано в государственной регистрации права.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены необходимые документы для государственной регистрации, а именно разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела Экспертное заключение ООО «СибПроектСервис» от 10.02.2014г., техническое заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» по результатом обследования конструкции сооружения Блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого давления к малярно-сушильному отделению, справку согласование производства земляных работ от 06.10.2008г., акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2008г., письмо Приволжского управления Ростехнадзора от 29.11.2011г. об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, Акт приемки для проведения пусконаладочных работ после технического перевооружения от 27.03.2012г., Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы после технического перевооружения от 11.04.2012г., заверенные копии технических паспортов на объект недвижимости, распоряжение Исполкома г. Казани от 10.07.2012г. №1783р о присвоении адреса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Аналогичные указания изложены в подпункте 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113.

В пункте 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации).

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", а также пункту 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

В этом же письме проводится разграничение газораспределительных сетей как линейных объектов и отдельных элементов газопровода, не являющихся линейными объектами, в частности - газопровода от уличной разводящей сети до отключающего устройства объекта капитального строительства. Сделан вывод, что проектная документация газораспределительных сетей, строящихся за