Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А65-14952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 названного Закона.

Частью 5 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу п. 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Во исполнение данной нормы заявителем определена форма проведения торгов на передачу в аренду 35 котельных, находящихся в муниципальной собственности, в виде конкурса.

Пунктом 38 Правил установлено запрет при разработке конкурсной документации на включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого конкурса явилось право на заключение договора аренды 35 котельных, предназначенных для теплоснабжения 35 муниципальных учреждений образования и культуры. С 2007 года все котельные (35 единиц) находились в оперативном управлении и на обслуживании одного муниципального бюджетного учреждения «Коммунальные сети», которое в 2009 году переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Тепло». Как следует из устава, основной целью деятельности МБУ «Тепло» являлось обеспечение тепловой энергией бюджетных учреждений на территории Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 03.06.2013 №241 в отношении МБУ «Тепло» принято решение о проведении процедуры добровольной ликвидации, с передачей всего имущества, в том числе и всех 35 котельных в муниципальную собственность Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с ликвидацией МБУ «Тепло» Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, осуществляющей функции собственника и являющего собственником муниципального имущества, указанные котельные в количестве 35 единиц изъяты из оперативного управления МБУ «Тепло», оформлено право собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на Кукморский муниципальный район Республики Татарстан и было принято решение о передаче их в аренду теплоснабжающей организации, способной обеспечить теплом все социальные объекты (школы, детские сады, дома культуры), для обеспечения функционирования которых они и были построены в период СССР.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку муниципальное имущество – котельные (насосная система, система трубопроводов, приборов учета, система строения и оборудование, в том числе техника, необходимые для их обслуживания, а также отдельная диспетчерская служба) технологически связано, предназначено для нужд потребителей социально значимых бюджетных организаций Кукморского муниципального района Республики Татарстан и финансируются бюджетом муниципального района, данное имущество обоснованно включено заявителем в состав одного лота.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в один лот объединено имущество технологически несвязанное между собой, в том числе и в нарушение п. 38 Правил, выводы ответчика о том, что объединение заявителем в один лот всех 35 котельных, автономно функционирующих друг от друга и незакольцеванных между собой, фактически ограничивают доступ к лоту и соответственно к конкуренции со стороны малого бизнеса основан на предположениях.

В данном конкретном случае включение в один лот значительного числа котельных, хотя формально и ограничивает круг претендентов на участие в конкурсе, но учитывая, что указанные котельные первоначально были построены именно около социально значимых для исполнительной власти объектов в виде школ, детских садов, домов культур и именно для обеспечения их функционирования в период отопительного сезона, их разделение по отдельным лотам в виде одной или нескольких котельных и передача их в аренду представителям малого бизнеса поставили бы под угрозу обеспечение теплом в период отопительного сезона социально значимых объектов образования и культуры Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Кроме того, заявитель указал также на функциональную связанность всех котельных, которые управляются из единого диспетчерского центра. Данное управление представляет собой автоматизированную систему, в которую из каждой котельной поступают показания различных датчиков. Так, в случае срабатывания в любой из котельных аварийного датчика, незамедлительно поступает сигнал в единый диспетчерский центр, в котором работают штатные специалисты в области газоснабжения. В организации, обслуживающей котельные, в данном случае у арендатора ООО «Инженерные сети», работает единая аварийная бригада, в состав которой входят специалисты по определенному направлению деятельности (газовик, специалист по газотехнике, слесарь, специалист по автоматике). В зависимости от полученного сигнала в единый диспетчерский центр, для устранения неисправности направляются специалисты соответствующего профиля. Указанный принцип работы диспетчерского центра действует со времени, когда все котельные обслуживались одной организацией МБУ «Тепло» и были таким образом технологически, технически и функционально взаимосвязаны.

С точки зрения целесообразности разбивки котельных на отдельные лоты заявителем также отмечено, что котельные были построены и введены в эксплуатацию в различные годы (1972-1997гг.) и имели разную степень изношенности, некоторые из них оказались невостребованными, как экономически невыгодные, нерентабельные, поскольку были сильно изношены и требовали значительных денежных вложений, что при аренде отдельной котельной экономически не выгодно, а отказ от аренды по лотам с одной отдельной котельной поставило бы отопительный сезон в таких бюджетных учреждениях под угрозу срыва, а на следующее проведение аукциона потребовалось бы не менее 2 месяцев при отсутствии гарантии обязательного появления на этот раз желающих арендовать котельную.

ООО «Инженерные сети» в ходе судебного заседания представлены доказательства проведения ремонтных работ в большинстве котельных и несения значительных денежных расходов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции указаны признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, в том числе когда организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 4 Закона о защите конкуренции, раскрывающих понятия «конкуренция» и «признаки ограничения конкуренции», квалифицирующими признаками применительно к статье 17 Закона о защите конкуренции являются совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, и причинная связь между такими действиями и их последствиями.

Таким образом, как верно указал суд, Татарстанское УФАС России, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязано было доказать наличие обоих квалифицирующих признаков, при которых возможно применение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Ответчиком не представлены доказательства совершения действий, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции при проведении аукциона.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 указано, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукционов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о необоснованности довода  антимонопольного органа о включении в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества.

Предписанием от 08.05.2014г. по делу №06-89/2014, Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в течение 30 дней с момента получения настоящего Предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», путем принятия мер направленных на обеспечение возврата в муниципальную собственность 35 котельных переданных ООО «Инженерные сети» согласно приложению к договору аренды муниципального имущества №48 от 20.05.2013 года.

Однако, Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в лице «Арендодателя» и ООО «Инженерные сети» в лице «Арендатора» заключен договор №48 от 20.05.2013 года, согласно которому Арендодатель в лице Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан сдает, а ООО «Инженерные сети» в лице Арендатора принимает в аренду 35 котельных, находящихся в муниципальной собственности Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Право собственности на здания котельных, состоящих из 35 отдельных строений, подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 2008 – 2009 г., в соответствии с которыми субъектом права выступает Кукморский муниципальный район Республики Татарстан, в связи с чем требование антимонопольного органа о возврате в муниципальную собственность имущества, после передачи в аренду, которое продолжает находиться в муниципальной собственности указанного района, правомерно отклонено судом.

В связи с изложенным, предписание УФАС России по Республике Татарстан по делу №06-89/2014 от 08 мая 2014 года, выданное Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, в части требования о принятии мер по возврату муниципального