Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-11145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт отключения ответчиком электроснабжения арендованного помещения. Представленный истцом акт от 08.04.2014 г. является односторонним, составлен без привлечения ответчика и уведомления его об этом. В тоже время дополнительно представленный акт от 29.09.2014 г., подготовленный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, не относится к спорному периоду, составлен за пределами срока действия договора.

Наличие договорных отношений между ответчиком и энергоснабжающей организацией по поводу электроснабжения предполагает обеспечение объекта электроэнергией, что подтверждается также и документами, подтверждающими исполнение договора.

Судом первой инстанции правильно обращено внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не установлены сроки, в течение которых арендодатель обязан обеспечить арендованный объект тепло-водо-электроснабжением и водоотведением.

Рассуждения истца о том, что рассматриваемый договор является действующим несостоятельны и противоречат действующему законодательству. Также несостоятельными являются и утверждения истца о неправомерном анализе судом представленных платежных документов. Суд не только вправе, но и обязан дать оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе их относимости и допустимости, а экспертные исследования представленных доказательств необходимы только в случае, если для этого необходимы специальные познания. Анализ содержания платежного документа, в том числе назначения платежа, его суммы не требует специальных познаний.

В силу указанного апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.    

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года, принятое по делу №А65-11145/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликяна Н.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина