Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-11654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2014 года                                                                       Дело №А65-11654/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Галимзанова Рината Рахимзановича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014, принятое по делу №А65-11654/2014 судьей Ахмедзяновой Л.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Галимзанову Ринату Рахимзановичу (ОГРНИП 306165018700060, ИНН 165048354618), г. Набережные Челны, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТОМ-ТГ (ОГРН 1026605630534, ИНН 6673085369), г. Екатеринбург, о взыскании 9359179 руб. 95 коп. ущерба,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галимзанову Ринату Рахимзановичу, г. Набережные Челны, о взыскании ущерба в сумме 9359179 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОМ-ТГ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014 исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя взыскано 9359179 руб. 95 коп. ущерба, 69795 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Галимзанов Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховщик) и ООО «ТОМ-ТГ» (страхователь) заключен генеральный полис страхования грузов («CARGO – ЗАЩИТА») № 000001/2041/661, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство в пределах согласованной суммы (страховая сумма) и за определенную плату (страховую премию) возместить понесенные страхователем (выгодоприобретателем) убытки от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) грузов в результате страхового случая, предусмотренного договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузами в процессе перевозки и/или хранения, указанными в Извещениях о перевозке, акцептованных страховщиком и относящихся к категории кондитерские изделия, бакалейная продукция в заводской упаковке – картонные коробки (пункт 2.1). Перевозка грузов осуществляется автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 2.2). Максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза, застрахованной в рамках договора, составляет 10000000 руб. (пункт 4.4).

11.01.2011 года между ООО «ОПТ-ТГ», правопреемником которого является ООО «ТОМ-ТГ» на основании соглашения о замене стороны от 18.03.2011г., и ЗАО «Ферреро Руссия» заключен договор поставки № 44371, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю партии кондитерских изделий в собственность покупателя. Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

С целью организации перевозки приобретенного товара ООО «ТОМ-ТГ» (заказчик) с ИП Галимзановым Ринатом Рахимзановичем (перевозчик) заключен договор об организации автомобильных перевозок от 05.12.2011 № 23, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство по заявке заказчика доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза соответствующую  плату  (п.1.1).

27 и 29 ноября 2012 года между третьим лицом и ИП Галимзановым Р. Р. оформлены договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом от 27.11.2012, от 29.11.2012 с указанием данных транспортных средств, на которых будет осуществляться перевозка, и данных водителей (Шерстобитов Е. Ю., Ищук Ю. П.).

29 ноября 2012 и 01 декабря 2012 третьим лицом,  на основании пункта 5.1 договора страхования,  в адрес ответчика направлены извещения о перевозке № 122, 123, содержащие сведения о перевозчике, водителе (Шерстобитов Е. Ю., Ищук Ю. П.), автотранспортном средстве (ВОЛЬВО, г/н С 152 ХН 197 РЕГ, ИВЕКО, г/н С 369 ЕХ 197 РЕГ.), маршруте перевозки (г. Владимир – г. Екатеринбург) и иные,  предусмотренные формой сведения.

На основании указанных извещений истцом третьему лицу выданы полис страхования грузов № 000001-122/2041/661 на срок с 00 час. 00 мин. 29.11.2012 до 24 час. 00 мин. 09.12.2012, которым был застрахован груз (кондитерские изделия), стоимостью 4 900 000 руб., подлежащий перевозке по маршруту: г. Владимир – г. Екатеринбург на транспортном средстве ВОЛЬВО, г/н С 152 ХН 197 РЕГ, и полис страхования грузов № 000001-123/2041/661 на срок с 00 час. 00 мин. 01.12.2012 г. до 24 час. 00 мин. 11.12.2012, которым был застрахован груз (кондитерские изделия), стоимостью 4 500 000 руб., подлежащий перевозке по маршруту: г. Владимир – г. Екатеринбург на транспортном средстве ИВЕКО, г/н С 369 ЕХ 197 РЕГ.

В полисах указано, что перевозчиком является ИП Галимзанов Ринат Рахимзанович.

На получение товарно-материальных ценностей Шерстобитову Е. Ю. и Ищуку Ю. П. третьим лицом выданы доверенности от 29.11.2012г № 215 и от 01.12.2012 соответственно.

30 ноября 2012 указанный в полисе № 000001-122/2041/661 груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № 1014389974 от 30.11.2012 был подан к погрузке со склада ЗАО «Ферреро Руссия» и принят от имени Шерстобитова Е. Ю. неустановленным лицом.

02 декабря 2012 указанный в полисе № 000001-123/2041/661 груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № 1014430145 от 02.12.2012 был подан к погрузке со склада ЗАО «Ферреро Руссия» и принят от имени Ищука Ю. П. неустановленным лицом.

Однако груз в пункт назначения доставлен не был.

10 декабря 2012 года третье лицо обратилось в органы внутренних дел по факту пропажи груза.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013, принятым по делу №А60-7764/2013 и вступившим в законную силу, а также подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Истец во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013, принятым по делу №А60-7764/2013, перечислил третьему лицу 9359179 руб. 95 коп., что подтверждается платежным ордером от 18.09.2013 №1, №1 от 19.09.2013.

20.09.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 51181/2013 с требованием возмещения убытков в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 79).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон, руководствуясь статьями 796, 797, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 9359179 руб. 95 коп. ущерба, 69795 руб. 90 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 9359179 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  965 Гражданского кодекса  Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Хищение груза произошло в процессе перевозки, следовательно, отношения сторон регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Согласно статье 39 Устава, до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензии предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 установлено, что претензия содержит:

- дату и место составления;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

- краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

- обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

- перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

- фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В материалы дела представлена претензия истца от 20.09.2013 № 51181/2013, содержащая требование о возмещении убытков в досудебном порядке