Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А55-13829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.

Учитывая, что для регистрации были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №129-ФЗ, проверка содержания которых не входит в полномочия регистрирующего органа, основания для отказа в государственной регистрации на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа отсутствовали.

Действующее законодательство не предусматривает признания судом недействительной государственной регистрации создания юридического лица при реорганизации и незаконным решения о государственной регистрации в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что он лишен возможности получить исполнение по данному исполнительному документу, является необоснованной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и исполнительного производства.

Таким образом, при принятии решения о регистрации юридического лица ООО «Сфера», созданного путём реорганизации, совершении действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28 апреля 2014 года за государственным номером 2146315033225 о прекращении деятельности ООО «Самарская Строительная Компания» при реорганизации его в форме слияния, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации создания ООО «Сфера» и прекращения ООО «Самарская Строительная Компания», предусмотренные ст.23 Федерального закона №129-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления общества отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Самарская Строительная Компания» не уведомило заявителя как кредитора о предстоящей реорганизации, не свидетельствуют о незаконной регистрации реорганизации данного общества. Доказательств нарушения процедуры государственной регистрации реорганизации данного юридического лица материалы дела не содержат. Само по себе неуказание суммы задолженности перед заявителем в передаточном акте, согласно которому ООО «Самарская Строительная Компания» передало, а ООО «Сфера» приняло актив в сумме 10 тыс.руб., пассив в сумме 10 тыс.руб., не влечет недействительность реорганизации должника (ООО «Самарская Строительная Компания»). Кроме того, общество вправе предъявить свои требования к правопреемнику должника (ООО «Сфера») на основании ч.1 ст.58 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 01 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская клиническая больница № 1 имени Н.И. Ивановой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07 ноября 2014 года №5213 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу №А55-13829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская клиническая больница № 1 имени Н.И. Ивановой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07 ноября 2014 года №5213 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова