Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А65-31527/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению участия представителя стороны в судебном заседании арбитражного суда (транспортные расходы, расходы по проживанию) относятся к другим (прочим) расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде, в том числе, и лица, состоящие в штате указанных организаций (часть 5 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение транспортных расходов ОАО «Татэнергосбыт» представило: договор на оказание автотранспортных услуг № 2012/Д680/721 от 14 декабря 2012 года, акт выполненных работ № 2202 от 31 августа 2013 года, реестры оказанных услуг за август 2013 года, путевой лист легкового автомобиля № 17706 с 06 августа 2013 года по 07 августа 2013 года, талон заказчика к путевому листу № 17706 с 06 августа 2013 года по 07 августа 2013 года, счет-фактура № 13-2202 от 31 августа 2013 года, платежные поручения № 2812 от 09 августа 2013 года и № 3264 от 11 сентября 2013 года.

Частично удовлетворяя транспортные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов следует, что поездка осуществлялась истцом в гор. Самара через гор. Ульяновск и обратно также, километраж составил 1 407 км. Между тем, имеется прямая дорога Казань - Самара и обратно с расстоянием в 1 066 км.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал транспортные расходы необоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 6 413 руб. 94 коп.

При этом, частично отказывая в удовлетворении транспортных расходов, суд первой инстанции не обосновал их снижение до 6 413 руб. 94 коп., а лишь сослался на наличие прямой дороги между гор. Самара и гор. Казань.

Между тем, судебная коллегия, принимая за основу расстояние прямой дороги Казань - Самара и обратно с расстоянием в 1 066 км, считает необходимым удовлетворить транспортные расходы в размере 9 718 руб. 92 коп. ((12 827,88 руб. х 1 066 км) : 1 407 км).

С учетом вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года о судебных расходах, принятое по делу № А65-31527/2012, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о судебных расходах государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года о судебных расходах, принятое по делу № А65-31527/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клондайк», гор. Москва (ОГРН 1041605002020, ИНН 1639027537) в пользу Открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», гор. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) судебные расходы в сумме 17 283 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев